Дело № 2а-818/2023
23RS0047-01-2022-009935-13
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 15 февраля 2023 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Соловьевой А.Ю.
при секретаре Приходкиной С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, начальнику ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании бездействия незаконным. В обоснование требований указано, что в производстве ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара находится исполнительное производство №-ИП. До февраля 2022 года исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 В рамках исполнительного производства в адрес административного истца поступили следующие письма, подписанные судебным приставом-исполнителем ФИО2: № от 25.01.2022; № от 27.01.2022; № от 28.01.2022. Корреспонденция адресована ФИО1, обозначена как "Ответ на обращение взыскателя", рассмотренные в порядке, установленном федеральным законом №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" (далее закон №59-ФЗ). Обозначенная выше корреспонденция была обжалована административным истцом в порядке подчиненности начальнику отдела судебных приставов. Жалоба была направлена в отдел регистрируемым почтовым направлением и получена адресатом 25.02.2022. Жалоба была рассмотрена заместителем начальника отдела судебных приставов - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4 По результату рассмотрения жалобы вынесено постановление от 23.03.2022 №. Постановлением определено признать обоснованной жалобу ФИО1, поданной в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить ответ на заявление взыскателя. До настоящего времени постановление заместителя начальника отдела от 23.03.2022 № судебным приставом-исполнителем ФИО2 не исполнено, постановление должностного лица в исполнение жалобы взыскателю не поступало. Согласно уточненным административным исковым требованиям, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 в неисполнении мер постановления от 17.03.2022 № заместителя начальника отдела судебных приставов – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4; обязать начальника отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара обеспечить исполнение мер, указанных в постановлении от 17.03.2022 №, в течение 10 дней.
В судебное заседание ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснила суду, что исполнительное производство с 27.01.2022 находится на исполнении у ФИО4 Постановление от 17.03.2022 для исполнения она не получала. Просила суд в удовлетворении административных исковых требованиях отказать.
Заместитель старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в отзыве на административный иск. Кроме того указала, что административным истцом пропущен срок обжалования. Просила суд в удовлетворении административных исковых требованиях отказать.
Административный ответчик – начальник ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Представители административных ответчиков - ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в его отсутствие не просили. Ходатайств об отложении не поступало.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Установлено, что постановлением врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 17.03.2022 жалоба ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя признана обоснованной, на судебного пристава-исполнителя ФИО2 возложена обязанность направить ответ на заявление взыскателя.
Из возражений на заявленные требования, представленных судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4, следует, что в рамках рассмотрения жалобы ФИО1, 17.03.2022 была рассмотрена и учтена, в том числе и жалоба на постановление от 27.01.2022.
Из представленных документов следует, что ФИО1 28.04.2022 ознакомлен с исполнительным производством №-ИП, а также им получена на руки копия постановления от 17.03.2022, о чем имеется его личная подпись.
Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).
Из ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Таким образом, административный истец должен был узнать о нарушенном праве - не направлении судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 ответа на заявление ФИО1 - 28.04.2022.
С настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд 19.08.2022, то есть, по истечении установленного законом срока.
Таким образом, судом установлено, что административный истец пропустил срок обращения в суд с настоящим административным иском.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.
При этом допустимых доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено.
В силу вышеприведенных положений процессуального закона в данном случае пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, начальнику ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского районного суда
г. Краснодара А.Ю. Соловьева