УИД: <номер>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<дата>. г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аладина Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело <номер> по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску ООО МКК "Твой.Кредит" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МКК "Твой.Кредит", после отмены судебного приказа от <дата>., обратился к мировому судье с иском, которым просило взыскать с ответчика ФИО1 долг по договору потребительского займа <номер> от <дата>. в сумме 12 500 руб. и госпошлины в размере 500 руб.
Ответчик против удовлетворения иска возражал, указывал на то, что договор займа не подписывал, заемные денежные средства не получал, истцом не представлены оригиналы документов.
Мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области, постановлено решение от <дата> по гражданскому делу <номер> о полном удовлетворении иска.
ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, которое просит отменить из-за нарушений норм материального и процессуального права.
В настоящем судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещался судом надлежащим образом.
Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
Договор потребительского займа потребительского займа <номер> от <дата>. на сумму 5 000 руб. сроком 30 календарных дней, под 0.94% в день был заключен между ООО МКК "Твой.Кредит" и ФИО1 (Заемщиком) в соответствии с правилами пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от <дата> N 63 "Об электронной подписи", с использованием сети "Интернет".
Заемщик выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны по адресу: https:/max.credit.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пп. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, т.е. передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается в настоящем судебном заседании, ООО МКК "Твой.Кредит" исполнило свои обязательства по договору <номер> от <дата>. сумму займа в размере 5 000 руб. на банковскую карту ФИО1 <номер>.
С возражениями ответчика об отсутствии его подписи, несогласовании условий сделки, неполучении суммы займа, суд согласиться не может.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных приведенным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной необходимой информации, дано согласие на обработку персональных данных и на присоединение к Условиям предоставления потребительских займов и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.
Договор займа подписан аналогом собственноручной подписи, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, порядок использования которой определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер, полученный СМС-код, введенный в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле, является простой электронной подписью. Договор займа с момента введения индивидуального кода считается заключенным.
Сумма займа в размере 5 000 руб. была перечислена ФИО1, c использованием платежного шлюза ТКВ РАY.
Кроме того, перечисление <дата>. суммы займа в размере 5 000 руб. на банковскую карту ФИО1 <номер> подтверждается справкой Банка, предоставленной по запросу суда.
Вопреки доводам ответчика, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий.
Факт заключения договора займа <номер> от <дата>. является подтвержденным материалами дела, и регулируются нормами Федерального закона от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ "Об электронной подписи", в редакции на момент заключения договора.
Ответчиком в подтверждение занятой позиции, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что паспортные данные заявителя и номер мобильного телефона, стали доступны третьим лицам, которые и воспользовались этой информацией, что электронная подпись выполнена не им, суду не представлено.
Ответчик своих обязательств по договору займа должным образом не исполнил, задолженность по договору не погасил, проценты за пользование займом не выплатил.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с <дата>. в сумме 12 500 руб., в том числе 5 000 руб. основного долга, 7 500 руб. процентов на основной долг.
Объем задолженности ответчика определен истцом в вышеуказанном размере, сведения о погашении задолженности судам не представлены, доказательства наличия задолженности в иной сумме в материалах дела отсутствуют.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 382, 384, 388, 421, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 1, 8 Федерального закона от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", статей 1, 6 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" исходил из того, что займодавец выполнил предусмотренные договором займа обязательства в полном объеме, ответчик возврат суммы займа и уплату процентов за пользование денежными средствами не произвел, от погашения задолженности уклонился, в связи с чем пришел к выводу о состоятельности требований истца и удовлетворении иска в полном объеме.
Таким образом, сделанные выводы мирового судьи соответствуют требованиям вышеуказанного материального права, в связи с чем, суд не соглашается с доводами апеллянта, поскольку фактическими обстоятельствами дела установлено наличие оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по договору займа.
Остальные доводы апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции истца в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, направлены на иное толкование норм действующею законодательства, переоценку собранных по делу доказательств. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, в связи с чем постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области от <дата>. по гражданскому делу <номер> по иску ООО МКК "Твой.Кредит" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Судья: