Решение по делу № 2-201/2023 от 09.02.2023 - о признании недействительным межевания земельного участка, признании недействительным ничтожным повестки дня собрания членов ДНП «Жемчужина» от <дата>, решения по вопросу № повестки дня собрания, акта № приема-передачи имущества от <дата>, выписки из протокола № от <дата> о передаче имущества и о выходе <ФИО> из членов ДНП «Жемчужина», о предоставлении полномочий члену, заместителюпредседателя ДНП «Жемчужина» <ФИО>, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, обязаниии сключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков, обязании поставить земельные участки на кадастровый учет, обязании принять на учет объект – подъездная дорога к ДНП «Жемчужина», по искуФИО4, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, Управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительными результата межевания земельного участка, признании недействительными протоколов общего собрания, актов приема-передачи имущества, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, обязании исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ участков.

Истринский городской суд (Московская область)

Дело №

УИД 50RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года <адрес> МО

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при помощнике ФИО24,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г.о. Истра, Управлению Росреестра по <адрес>, третье лицо: ФИО3 о признании недействительным межевания земельного участка, признании недействительным ничтожным повестки дня собрания членов ДНП «Жемчужина» от ДД.ММ.ГГГГ, решения по вопросу № повестки дня собрания, акта № приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества и о выходе ФИО2 из членов ДНП «Жемчужина», о предоставлении полномочий члену, заместителюпредседателя ДНП «Жемчужина» ФИО21, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, обязаниии сключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков, обязании поставить земельные участки на кадастровый учет, обязании принять на учет объект – подъездная дорога к ДНП «Жемчужина», по искуФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО8, ФИО19 к ФИО2, Управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительными результата межевания земельного участка, признании недействительными протоколов общего собрания, актов приема-передачи имущества, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, обязании исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ участков,

установил:

Истец ФИО1, уточняя требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском о признании недействительным межевания земельного участка, признании недействительным ничтожным повестки дня собрания членов ДНП «Жемчужина» от ДД.ММ.ГГГГ, решения по вопросу № повестки дня собрания, акта № приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества ио выходе ФИО2 из членов ДНП «Жемчужина», о предоставлении полномочий члену, заместителю председателя ДНП «Жемчужина» ФИО21, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, обязании исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков, обязании поставить земельные участки на кадастровый учет, обязании принять на учет объект – подъездная дорога к ДНП «Жемчужина».

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО8, ФИО19 также обратились в суд с иском к ФИО2, Управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительными результата межевания земельного участка, признании недействительными протоколов общего собрания, актов приема-передачи имущества, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, обязании исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ участков.

В обоснование истцы указали, что они являются собственниками земельных участков по <адрес> г.о. Истра. Ранее участки находились на территории ДНП «Жемчужина», которое ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 являлась председателем ДНП «Жемчужина». В силу своих полномочий ФИО2 распорядилась земельным участком с кн №. Нарушение закона заключается в том, что ФИО2 провела межевание указанного участка, по результатам которого образованы новые земельные участки с кн №, право собственности на которые возникло у ФИО2 Земельный участок с кн № по адресу: <адрес> <адрес>, фактически является дорогой общего пользования. Кроме того на одной из частей указанного участка жители поселка благоустроили площадки для разворота, стоянки, для размещения коммунальной инфраструктуры.

Земельный участок с кадастровым номером № существовал в неизменных границах с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается материалами дела, и неизменное состояние должно было существовать и по настоящее время. Определением Истринского городского суда <адрес> № от «ДД.ММ.ГГГГ г. приняты обеспечительные меры, в соответствие с которыми был наложен запрет Управлению Росреестра по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении земельных участков с кн № до рассмотрения дела по существу и вступления решения суда в законную силу.

Однако, согласно информации с официального сайта Росреестра по МО https://rosreestr.gov.ru/ в сети «Интернет», «ДД.ММ.ГГГГ г. были внесены изменения относительно земельного участка с кадастровым номером № в результате площадь земельного участка уменьшилась с <данные изъяты> кв.м., что является нарушением обеспечительной меры, установленной судом. В связи с чем необходимо привлечь Управление Росреестра по МО, а именно, исполнителя к дисциплинарной ответственности и наложить штраф.

Из копии регистрационного дела, полученного на запрос суда от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на CD-диске, следует, что в документах имеется межевой план земельного участка с кадастровым номером № подготовленный кадастровым инженером ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком работ значится ФИО2.

К межевому плану приложен проект межевания земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный тем же кадастровым инженером ФИО20, согласно которому должны быть образованы 4 (четыре) новых земельных участка (т.е. всем 4 участкам должны быть присвоены новые кадастровые номера).

Так же приложен протокол согласования проекта межевания земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный исключительно ФИО2, согласно которому ДНП «Жемчужина» в лице Председателя правления ФИО2 решило разделить земельный участок с кадастровым номером № на 4 (четыре) земельных участка.

Однако в нарушение приложенных документов-оснований для межевания кадастровым инженером был подготовлен межевой план образования 3 (трех) земельных участков путем раздела с измененным земельным участком земельного участка с кадастровым номером №. Сделано это было с целью присвоения новых кадастровых номеров исключительно вновь образуемым земельным участкам и сохранения кадастрового номера №

В Росреестр по <адрес> данный межевой план был представлен ФИО2 для постановки на государственный кадастровый учет 3 (трех) вновь образуемых земельных участков более чем через год - ДД.ММ.ГГГГ, уже после того, как в соответствии с Протоколом № общего собрания членов ДНП «Жемчужина» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о передаче земельного участка с кадастровым номером № площадью 17749 кв.м. в пользу Росимущества.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ДНП «Жемчужина», запрашиваемый у ответчика ФИО2 в рамках судебного разбирательства, в суд не представлен. Это дает истцам основание утверждать, что данный протокол отсутствует вовсе.

В материалах дела имеются две выписки из протокола № общего собрания ДНП «Жемчужина» от ДД.ММ.ГГГГ, представленные в суд Росреестром по <адрес> из регистрационных дел (CD-диск), на основании которых ответчица осуществила прекращение права собственности ДНП «Жемчужина» на земельные участки с кадастровыми номерами № в пользу Росимущества. При этом на момент проведения общего собрания ДНП «Жемчужина» ДД.ММ.ГГГГ и принятия решения об отказе от указанных земельных участков в пользу Росимущества с правом подъезда по этим землям к участкам собственников общий участок с кадастровым номером № был в границах ДД.ММ.ГГГГ года и общей площадью 17749 кв.м.

Истцы решение об отказе от земельных участков общего пользования с кадастровыми номерами № в пользу Росимущества с последующей передачей их Администрации городского округа Истра в полном объеме не оспаривают.

ФИО2, осуществляя полномочия председателя ДНП «Жемчужина», взяла на себя обязанность по передаче земель общего пользования, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, в собственность Администрации городского округа Истра. Однако, вместо этого, умышленно, с участием группы лиц, воспользовавшись пробелом в законодательстве, произвела его размежевание с сохранением первоначального кадастрового номера и отчуждение вновь образованных земельных участков себе (отразив это в протоколе № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и выставив это в качестве «воли» членов ДНП, которые эту волю не выражали, что подтверждается всеми имеющимися материалами дела).

ФИО25 из двух протоколов общих собраний членов ДНП «Жемчужина» (протокол№ от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), запрашиваемых у неё в суд представила только протокол № от ДД.ММ.ГГГГ

При сравнении имеющихся в материалах дела выписок из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, представленных в суд Росреестром по <адрес> в регистрационных делах, на основании которых ответчик осуществил государственную регистрацию перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номером № от ДНП «Жемчужина» на себя, можно сделать однозначный вывод, что данные выписки не имеют с представленным протоколом ничего общего, следовательно недействительны.

«Вопрос 4. Передать участки с кадастровыми номерами №. Уполномочить проведение передачи земельных участков - ФИО21 - члена ДНП «Жемчужина». КТО-ЗА. ПРОГОЛОСОВАЛИ БОЛЬШИНСТВОМ ГОЛОСОВ.

По итогу собрания ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ:

4. ПЕРЕДАТЬ ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ-ФИО35

Передача земельных участков, являющихся имуществом общего пользования членами ДНП кому-либо, за исключением передачи в государственную собственность субъекта Российской Федерации или муниципального образования, законодательством не предусмотрена.

При ликвидации ДНП «Жемчужина» земли общего пользования могли быть переданы либо в муниципалитет, либо оформлены в общедолевую собственность. Вариант передачи земель общего пользования в личную собственность одного из членов ДНП законом не предусмотрен.

Полагают, что законных оснований для передачи земель общего пользования стоимостью более 5 млн. рублей в личную собственность председателя ДНП «Жемчужина» ФИО2 –нет. Следовательно, вопрос 4 повестки дня собрания ДД.ММ.ГГГГ и решение по нему недействительные.

Свои действия ФИО2 тщательно скрывала от членов ДНП «Жемчужина» и других жителей поселка, отказавшихся вступать в ДНП. Истцам не было ничего известно о межевании земельного участка с кадастровым номером № о вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами: № от ДНП «Жемчужина» ФИО2, ни о ликвидации ДНП «Жемчужина», ни о собрании от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы другие решения: о вхождении в состав села Новопетровское, о ликвидации ДНП «Жемчужина», о назначении ликвидатором ФИО3 и о присвоении <адрес> не оспаривают.

Акты приема-передачи имущества Дачного Некоммерческого Партнерства «Жемчужина» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются документами производными от протокола № собрания членов ДНП «Жемчужина» от ДД.ММ.ГГГГ, напрямую связаны с Вопросом 4 повестки дня собрания членов ДНП «Жемчужина», следовательно, тоже недействительные.

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен трансформатор, обеспечивающий подачу электричества в поселок, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ успела передать в собственность <адрес> на основании п.3 ст.3.1 Федерального закона №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Признание недействительным результата межевания земельного участка с кн № и отсутствующим у ответчика права собственности на земельный участок с кадастровым номером № автоматически влечет за собой признание отсутствующим у <адрес> права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Земельные участки с кадастровыми номерами № перешли в собственность муниципального образования «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ Данные участки до сих пор числятся как земли сельскохозяйственного назначения, хотя фактически являются поселковой дорогой общего пользования.

Из переписки с администрацией городского округа Истра истцам стало известно, что дорога в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении реестра выявленных бесхозяйных автомобильных дорог на территории городского округа Истра» включена в реестр за № (копия прилагается).

В отношении указанной дороги администрацией городского округа Истра уже 2 года проводятся (и никак не проведутся) мероприятия по постановке объекта на государственный кадастровый учет в Едином государственном реестре недвижимости с последующим её оформлением в качестве бесхозяйного имущества.

Руководствуясь п. 3 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в ЕГРН, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет.

Далее в соответствии со ст. 225 ГК РФ, администрация обращается с исковым заявлением в суд для признания права собственности на вышеуказанную дорогу в установленные законом сроки со дня постановки рассматриваемой дороги в качестве бесхозяйного объекта в Росреестре по <адрес>.

По окончанию мероприятий по признанию права муниципальной собственности в отношении данной дороги, объект будет включен в реестр муниципального имущества городского округа Истра и войдет в состав муниципальной казны по результатам проведения оценки его рыночной стоимости.

Истец ФИО1 уточнила требования и просила суд опризнании недействительным результата межевания участка с кн 50:08:0080127:100, признании недействительными (ничтожными):

Вопроса 4 повестки дня собрания членов ДНП «Жемчужина» (протокол № собрания членов ДНП «Жемчужина» от ДД.ММ.ГГГГ) - О списании и передачи земельных участков, стоящих на балансе ДНП «Жемчужина», с кадастровыми номерами № Решения по вопросу 4 повестки дня собрания членов ДНП «Жемчужина» (протокол № собрания членов ДНП «Жемчужина» от ДД.ММ.ГГГГ - передать земельные участки ФИО2;

Акта № приема-передачи имущества Дачного Некоммерческого Партнерства «Жемчужина» от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельных участков с кадастровыми номерами:№ - ФИО2, подписанный заместителем председателя ДНП «Жемчужина» - ФИО21;

Акта приема-передачи имущества Дачного Некоммерческого Партнерства «Жемчужина» от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества ДНП «Жемчужина», а именно: земельных участков с кадастровыми номерами: №; № -ФИО2, подписанный ФИО21 и ФИО2;

Выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ДНП «Жемчужина» - О передаче имущества, принадлежащего ДНП «Жемчужина»и о выходе ФИО2 из членов ДНП «Жемчужина»;

Выписки из протокола № решения общего собрания членов ДНП «Жемчужина» от ДД.ММ.ГГГГ - О предоставлении полномочий -. заместителю председателя ДНП «Жемчужина» - ФИО21.

Признанииотсутствующим у ФИО2 права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: №;

Признании отсутствующим у <адрес> права собственности на земельный участок с кадастровым номером: №

Обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: №; №

Обязании Администрации городского округа Истра поставить на государственный кадастровый учет в Едином государственном реестре недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами: № в качестве объекта - автомобильная дорога с прилегающими инфраструктурными участками

Обязании Администрации городского округа Истра принять на учёт объект, указанный в пункте 6, включенный в реестр выявленных бесхозяйных автомобильных дорог на территории городского округа Истра постановлением администрации городского округа Истра от ДД.ММ.ГГГГ № за №.

Также просила суд вынести частное определение в отношении должностных лиц Управления Росреестра по <адрес>, наложить штраф на должностных лиц Управления Росреестра по <адрес>.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО8, ФИО19 требования не уточнили. Просили суд о признании недействительным результата межевания земельного участка с №

Признании недействительными и незаконными следующих документов:

1) Протокол № общего собрания ДНП «Жемчужина» от «ДД.ММ.ГГГГ года;

2) Протокол № общего собрания членов ДНП «Жемчужина» от «ДД.ММ.ГГГГ года

3) Акт № приема-передачи имущества Дачного некоммерческого партнерства «Жемчужина» от «ДД.ММ.ГГГГ года;

4) Акт приема-передачи имуществ дачного некоммерческого партнерства «Жемчужина т «ДД.ММ.ГГГГ года.

Признании отсутствующим у ФИО2 права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: №, обязании Управления Росреестра по <адрес> исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кн №

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО26 требования поддержали. Просили удовлетворить.

Истцы ФИО4, ФИО17 требования поддержали. Просили удовлетворить.

Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО17 также пояснили, что им было известно о ликвидации ДНП «Жемчужина», так как собственники хотели присоединить участки к <адрес>, при этом они, полагали, что земли общего пользования будут переданы Администрации г.о. Истра, а не ФИО2 О нарушении своих прав, а именно о том, что участки перешли к ФИО2 они узнали только ДД.ММ.ГГГГ и сразу обратились в суд с иском. Только при рассмотрении дела они узнали о существовании оспариваемых документов, поэтому срок исковой давности не пропущен. Права истцов нарушены тем, что собственники участков планировали использовать земли под цели поселка ДНП «Жемчужина».

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО27 иск не признали, просили отказать, так как пропущен срок исковой давности, ФИО2 не является надлежащим ответчиком, права истцов не нарушены, акты приема-передачи не могут быть оспорены, к ФИО2 участки перешли на законных основаниях.

Третье лицо ФИО3 (ликвидатор ДНП «Жемчужина») полагает, что требования истцов подлежат удовлетворению, так как его назначили ликвидатором, но он просто ходил везде с ФИО2 и подписывал документы. На собраниях ДНП он не присутствовал.

Представители Администрации г.о. Истра, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав оценку всем собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 40,41 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент принятия решения общего собрания о ликвидации)

1. Ликвидация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

2. Требование о ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может быть предъявлено в суд органом государственной власти или органом местного самоуправления, которым законом предоставлено право на предъявление такого требования.

3. При ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения как юридического лица сохраняются права его бывших членов на земельные участки и другое недвижимое имущество.

Земельный участок и недвижимое имущество, находящиеся в собственности садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов, могут быть с согласия бывших членов такого объединения проданы в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а вырученные средства за указанные земельный участок и недвижимое имущество переданы членам такого объединения в равных долях.

При определении размера возмещения за изымаемый для государственных или муниципальных нужд земельный участок и расположенное на нем недвижимое имущество садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в него включаются рыночная стоимость указанных земельного участка и имущества, а также все убытки, причиненные собственнику указанных земельного участка и имущества их изъятием, в том числе убытки, которые собственник несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу пунктов 1,2 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В силу ст. 61 ГК РФ:

1. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

2. Учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет.

3. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

4. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

5. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения учредителями (участниками) юридического лица обязанностей по его ликвидации заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе потребовать в судебном порядке ликвидации юридического лица и назначения для этого арбитражного управляющего.

6. При невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников) юридическое лицо подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 20 ФЗ «О некоммерческих организациях» при ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, направляется в соответствии с учредительными документами некоммерческой организации на цели, в интересах которых она была создана, и (или) на благотворительные цели. В случае, если использование имущества ликвидируемой некоммерческой организации в соответствии с ее учредительными документами не представляется возможным, оно обращается в доход государства.

При ликвидации некоммерческого партнерства оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество подлежит распределению между членами некоммерческого партнерства в соответствии с их имущественным взносом, размер которого не превышает размер их имущественных взносов, если иное не установлено федеральными законами или учредительными документами некоммерческого партнерства.

Порядок использования имущества некоммерческого партнерства, стоимость которого превышает размер имущественных взносов его членов, определяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что Дачное некоммерческое партнерство «Жемчужина», ОГРН <***>, было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения учредителей (участников) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142 том 1, л.д. 33-40 том 3).

Истцы являются собственников земельных участков, которые располагались на территории ДНП «Жемчужина», а теперь на <адрес> г.о. <адрес>.

Решение членов и собственников участков на территории ДНП «Жемчужина» о ликвидации ДНП отражено в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33-40 том 3). Ликвидатором назначен ФИО3

Согласно протоколу вопрос № повестки дня собрания членов ДНП «Жемчужина» ДД.ММ.ГГГГ «О списании и передачи земельных участков, стоящих на балансе ДНП «Жемчужина», с кадастровыми номерами №» Было принято решение по вопросу 4 повестки дня собрания членов ДНП «Жемчужина» (протокол № собрания членов ДНП «Жемчужина» от ДД.ММ.ГГГГ - передать земельные участки с кн № ФИО2

Истцы оспаривают сам факт постановки в повестке дня вопроса 4 и решения принятого по нему. Суд не находит оснований для признания его недействительным, поскольку истцы не отрицают, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ было принято решении об отказе от права собственности на участок с кн № соответственно истцы отказались и от права на участки, образованные из участка с кн № то есть на земельные участки с кн №. Таким образом, решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о передаче их ФИО2 не противоречит закону и не нарушает прав истцов на получение доли общего имущества ликвидируемого некоммерческого партнерства в связи отказом от прав на участок. Согласно протоколу кворум имелся.

Оснований для признания актов приема-передачи имущества Дачного Некоммерческого Партнерства «Жемчужина» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными не имеется, так как они соответствуют решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором была выражена воля о передаче участков ФИО2

Из копии регистрационного дела, предоставленного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> на CD-диске, следует, что в документах имеется межевой план земельного участка с кадастровым номером № подготовленный кадастровым инженером ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком работ значится ФИО2.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания ДНП «Жемчужина» на общем собрании было принято решение об отказе от права собственности на участки с кн № и передаче их Росимуществу.

Из земельного участка с кн № на основании заявление на том момент председателя ДНП «Жемчужина» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ образованы три земельных участков путем раздела с изменением земельного участка с кн № В результате образованы земельные участки с кн № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для веления дачного строительства.

Истцы оспаривают результаты межевания участка с кН №, правообладателем которого является муниципальное образование г.о. Истра. Однако суд не усматривает оснований для признания межевания недействительным, права истцом межеванием участка никоим образом не нарушены.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ДНП «Жемчужина», запрашиваемый у ответчика ФИО2, в рамках судебного разбирательства, в суд не представлен со ссылкой на его отсутствие, поскольку все документы были переданы ликвидатору. Вместе с тем, решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истцами не оспариваются.

Истцы, кроме ФИО1, оспаривают Протокол № общего собрания ДНП «Жемчужина» от «ДД.ММ.ГГГГ года; Протокол № общего собрания членов ДНП «Жемчужина» от «ДД.ММ.ГГГГ года, однако действующим законодательством предусмотрена возможность оспаривания решения общих собраний, а не протоколов общих собраний. Соответственно указанные требования не подлежат удовлетворению.

Истцы также оспаривают выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ДНП «Жемчужина» - О передаче имущества, принадлежащего ДНП «Жемчужина» и о выходе ФИО2 из членов ДНП «Жемчужина»; выписку из протокола № решения общего собрания членов ДНП «Жемчужина» от ДД.ММ.ГГГГ - О предоставлении полномочий - заместителю председателя ДНП «Жемчужина» - ФИО21, суд не усматривает оснований для признания их недействительными, так как права истцов не нарушены.

Следует отметить, что по требованиям об оспаривании решений общих собраний, выписок из протоколов общих собраний ДНП «Жемчужина» ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, что является еще одним основанием для отказа в иске.

Участки с кн № на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО2 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Участок с кн № передан Администрации г.о. Истра.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен трансформатор, обеспечивающий подачу электричества в поселок, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ передала в собственность <адрес> на основании п.3 ст.3.1 Федерального закона №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Основания для признания отсутствующим права собственности у городского округа Истра на данный участок суд не усматривает, равно как нет оснований для признания отсутствующим права собственности ФИО2 на земельные участки с кн №

Земельные участки с кадастровыми номерами № перешли в собственность муниципального образования «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с постановлением администрации городского округа Истра от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении реестра выявленных бесхозяйных автомобильных дорог на территории городского округа Истра» дорога в <адрес> включена в реестр за № (л.д. 123-130 том 3).

Оснований для обязания Администрации городского округа Истра поставить на государственный кадастровый учет в Едином государственном реестре недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами: № в качестве объекта - автомобильная дорога с прилегающими инфраструктурными участками и принять на учёт объект, указанный в пункте 6, включенный в реестр выявленных бесхозяйных автомобильных дорог на территории городского округа Истра постановлением администрации городского округа Истра от ДД.ММ.ГГГГ № за № не имеется.

Оснований для обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: № № также не имеется.

В силу п.5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В п. 111. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Следует отметить, что истцы не отрицают, что им известно о принятии решения о ликвидации ДНП, при этом отрицают об известности проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно листу регистрации присутствовавших на собрании большая часть истцов присутствовала на собрании (л.д. 37-39 том 3), что подтвердили свидетели ФИО36 ФИО28, ФИО22 С.А., присутствовавшие на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели показали, что информация о принятом решении размещалась на доске объявлений при въезде в ДНП.

Истцы обратились в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного для оспаривания решений общих собраний в ст. 181.4 ГК РФ, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. О применении последствий пропуска срока исковой давности заявлено стороной ответчика ФИО2

Оснований для вынесения частного определения в отношении должностных лиц Управления Росреестра по <адрес>, наложении штрафа на должностных лиц Управления Росреестра по <адрес> суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, Администрации г.о. Истра, Управлению Росреестра по <адрес>, третье лицо: ФИО3 о признании недействительным результата межевания участка с кн № признании недействительными (ничтожными):

Вопроса 4 повестки дня собрания членов ДНП «Жемчужина» (протокол № собрания членов ДНП «Жемчужина» от ДД.ММ.ГГГГ) - О списании и передачи земельных участков, стоящих на балансе ДНП «Жемчужина», с кадастровыми номерами №; Решения по вопросу 4 повестки дня собрания членов ДНП «Жемчужина» (протокол № собрания членов ДНП «Жемчужина» от ДД.ММ.ГГГГ - передать земельные участки ФИО2;

Акта № приема-передачи имущества Дачного Некоммерческого Партнерства «Жемчужина» от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельных участков с кадастровыми номерами№ - ФИО2, подписанный заместителем председателя ДНП «Жемчужина» - ФИО21;

Признанииотсутствующим у ФИО2 права собственности на земельные участки с кадастровыми №

Признании отсутствующим у <адрес> права собственности на земельный участок с кадастровым номером: №

В удовлетворение иска ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО8, ФИО19 к ФИО2, Управлению Росреестра по <адрес>о признаниинедействительным результата межевания земельного участка с кн50:08:0080127:100;

Признании недействительными и незаконными следующих документов:

1) Протокол № общего собрания ДНП «Жемчужина» от «ДД.ММ.ГГГГ года;

2) Протокол № общего собрания членов ДНП «Жемчужина» от «ДД.ММ.ГГГГ года

3) Акт № приема-передачи имущества Дачного некоммерческого партнерства «Жемчужина» от «ДД.ММ.ГГГГ года;

4) Акт приема-передачи имуществ дачного некоммерческого партнерства «Жемчужина т ДД.ММ.ГГГГ года.

В вынесении частного определения в отношении должностных лиц Управления Росреестра по <адрес>, наложении штрафа на должностных лиц Управления Росреестра по <адрес> - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ