Судья Заботина О.Л. Дело № 33а-8947/2023 А-3.182

УИД 24RS0002-01-2022-005356-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирончика И.С.

судей Штея Н.А., Колпакова И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варовой С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Штея Н.А.

административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела (далее – МО) МВД России «Ачинский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 22.11.2022 г., которым постановлено:

«Административное исковое заявление МО МВД России «Ачинский» удовлетворить частично.

Ранее установленные решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 21.03.2019 г. (с учетом решений Ачинского городского суда от 11.05.2021 года, от 02.08.2022 г.) административные ограничения в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Ачинске Красноярского края, на период срока административного надзора дополнить административными ограничениями в виде:

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное ночное время суток в период с 22.00 час. до 06.00 час. местного времени.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МО МВД России «Ачинский» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений к ранее установленным Емельяновским районным судом Красноярского края от 21.03.2019 г., решениями Ачинского городского суда Красноярского каря от 11.05.2021 г., 02.08.2022 г., в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток в период с 22:00 до 06:00 часов, запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Требования мотивированы тем, что в период административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и охраны собственности. По месту жительства характеризуется отрицательно, на беседы профилактического характера не реагирует, не осознает серьезности установленного в отношении него административного надзора, склонен к злоупотреблению спиртных напитков и совершению административных правонарушений и преступлений.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит его отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований. Сведения о совершении им правонарушений или преступлений в ночное время отсутствуют, а само по себе совершение правонарушений не является основанием для установления испрашиваемого запрета.

Проверив материалы административного дела, определив возможность рассмотрения дела при имеющейся явке, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО1, который поддержал свою жалобу по изложенным в ней доводам, заключение прокурора Иляскина К.И., который полагал, что производство по делу подлежит прекращению, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2, ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре, Закон) административный надзор и административные ограничения устанавливаются для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми или освобождёнными из мест лишении свободы, преступлений и других правонарушений, для оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о несоблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 21.03.2019 г. в отношенииФИО1 установлен административный надзор на 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и с исчислением срока административного надзора со дня постановки осужденного на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (л.д. 12).

Решением Ачинского городского суда от 11.05.2021 г. установленныеФИО1 административные ограничения на период срока административного надзора дополнены обязательной явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретом на пребывание в определённых местах (посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив) (л.д.16).

Решением этого же суда от 02.08.2022 г. ограничения дополнены обязательной явкой для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запретом на выезд за пределы муниципального образования город Ачинск Красноярского края (л.д. 17-18).

После установления решением суда от 02.08.2022 г. ФИО1 дополнительных административных ограничений, последний неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе от 11.08.2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного ареста,сроком на 10 суток (л.д. 19)

- постановлением этого же мирового судьи от 18.10.2022 г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста, сроком на 10 суток (л.д. 20).

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Ачинский» ФИО2 (л.д. 24) ФИО1 проживает один по адресу <...>, по месту жительства характеризуется отрицательно, на беседы профилактического характера не реагирует, не осознает серьезности установленного в отношении него административного надзора, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, к совершению административных правонарушений и преступлений.

Разрешая заявленные требования, проанализировав сведения об образе жизни и поведении ФИО1 после установления административного надзора, данные о личности административного ответчика, совершившего указанные выше административные правонарушения, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости усиления контроля за его поведением путем установления дополнительных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное ночное время суток в период с 22.00 до 06.00 часов.

После вынесения судом оспариваемого решения (22.11.2022 г.), но до обжалования его в апелляционном порядке приговором Ачинского городского суда от 14.12.2022 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 7 месяцам лишения. Приговор вступил в законную силу.

Кроме того, приговором Ачинского городского суда от 07.06.2023 г. ответчик осужден по ст. 158.1 УК РФ (пять эпизодов) с частичным сложением наказания по приговору от 14.12.2022 г., ФИО1 осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор находится в стадии апелляционного обжалования.

На основании пункта 3 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре, административный надзор прекращается в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направления его к месту отбывания наказания.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что если в период рассмотрения дела административный ответчик осужден к лишению свободы, суд отказывает в удовлетворении административного иска, поскольку данное обстоятельство является основанием для прекращения административного надзора в целом, за исключением лиц, указанных в части 2.1 статьи 3 Закона (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Согласно п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу.

Судебная коллегия, выяснив обстоятельства, имеющие значение для дела, приходит к выводу о том, что решение Ачинского городского суда Красноярского края от 22.11.2022 г. об установлении ФИО1 дополнительных административных ограничений подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с осуждением поднадзорного лица ФИО1 к реальному лишению свободы.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 22.11.2022 г. отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению МО МВД России «Ачинский» к ФИО1 прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.08.2023 г.