РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 18 декабря 2024 г.

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мартынова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атанян С.Р., рассмотрел гражданское дело № 2-6821/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2024 в размере 104 734,08 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию на 24.09.2024 неустойки на сумму просроченного основного долга за период с 26.02.2021 по 24.09.2024 в размере 40 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 14.04.2013, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 197 600 руб. 40 коп. на срок до 14.07.2017 из расчета 35,00 % годовых. ФИО2 обязалась в срок до 14.07.2017 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № СРБ-250814-ИКТ-ХОЛДИНГ от 25.08.2014. Предметом договора являются права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. В рамках реализации имущества ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» в процедуре банкротства 29.10.2019 заключен договор цессии с ИП ФИО3 на основании договора № КО-1101-15 от 11.01.2021, заключенного между ИП ФИО3 и ИП ФИО1, перешли последнему. ФИО2 кредитные денежные средства не возвратил и проценты по договору не выплатил, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность в виде основного долга, процентов и неустойки.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений, отзыва на исковое заявление не предоставил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных этим кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным выше кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 15 апреля 2015 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 197 600 руб.43 коп. на срок до 13 апреля 2018 года из расчета 35,00 % годовых.

Банк свои обязательство по договору исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается подписанным сторонами мемориальным ордером на перечисление денежных средств. ФИО2 кредитные денежные средства не возвратил и проценты по договору банку не выплатил, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность в виде основного долга, процентов и начислена неустойка.

Согласно пункту 2.4 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русславбанк" ЗАО от 18.11.2013 N 459 (далее – условия), заемщик уплачивает проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день фактического полного возврата кредита.

Согласно пункту 3.1 условий в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% в день на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в заявлении-оферте от 15 апреля 2015 года <***>.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства заемщику. Однако ФИО2 кредитные денежные средства не возвратил и проценты по договору банку не выплатил.

27 октября 2015 года права требования по кредитному договору перешли от КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО к ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» на основании договора уступки прав требования (цессии) № СРБ-250814-ИКТ-ХОЛДИНГ.

В рамках реализации имущества ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» в процедуре банкротства 29.10.2019 заключен договор цессии с ИП ФИО3 на основании договора № КО-1101-15 от 11.01.2021, заключенного между ИП ФИО3 и ИП ФИО1, перешли последнему. В соответствии с условиями настоящего договора цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования к физическим лицам, переданные по договору цессии № КО-1101-15 от 11.01.2021 в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Имеющиеся в материалах дела копии договоров уступки права требования позволяют установить последовательность изменения кредиторов в денежном обязательстве с участием заемщика ФИО4, а также содержание переданного истцу права требования к ответчику.

11.06.2021 судебным участком № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ.

24.09.2024 исполнительный документ был исполнен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет: - 104 734 руб. 08 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию на 24.09.2024; - 360 910 руб. 66 коп. - неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 26.02.2021 по 24.09.2024.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 360 910 руб. 66 коп. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 40 000 руб.

Оснований для снижения заявленной к взысканию с ответчика неустойки суд не находит, полагая ее соразмерной последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств.

Доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчет задолженности ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его математически верным, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 о взыскании в его пользу с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 14.04.2013 <***> в размере 144 734 руб.08 коп. (104 734 руб.08 коп. +40 000 руб.).

Поскольку от уплаты государственной пошлины истец был освобожден в связи с инвалидностью, государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход бюджета города Москвы в размере 5 342 руб. 00 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору от 14.04.2013 <***> в размере 144 734 руб.08 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в доход бюджета Москвы государственную пошлину в размере 5 342 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме принято 09.01.2025.

Судья: А.В. Мартынов