№2-761/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 31 июля 2025 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания КараевойФ.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) заключенному (дата обезличена) с АО «Тинькофф Банк» за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно в размере 54 813,18 руб. и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1 844,40 руб.

В обоснование исковых требований указав, что АО «Тинькофф банк» и ФИО1 заключили кредитный договор (номер обезличен) с лимитом кредитования 38 000 руб., заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ.

(дата обезличена) между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований по условиям которого к истцу перешли права требования исполнения денежных обязательств по кредитным договорам, в том числе и по договору заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований и Актом приема-передачи прав требования от (дата обезличена) к договору, задолженность ответчика по кредитному договору на дату перехода прав требований составляет 62 234,39 руб.

Истец в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик по делу представил в суд заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в связи с тем, что истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за пределами срока исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии сторон просивших о рассмотрении дела в их отсутствии.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в деле письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит, заявленные истцом по делу в иске требования к ответчику не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (пункт 1 статьи 819 ГК Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно представленного в материалах дела анкеты-заявления на заключение договора кредитной карты (номер обезличен) АО «Тинькофф Банк» ФИО1 предоставлен кредит на условиях, указанных в общих условиях кредитования с указанием, что она с общими условиями кредитования ознакомлена и полностью согласна, что подтверждается учиненной от ее имени подписью.

В соответствии с указанными в анкете-заявлении условиями это заявление следует рассматривать как оферту (ст.435 ГК РФ), акцептом на которую является открытие Банком текущего кредитного счета на имя ответчика. АО «Тинькофф Банк» акцептовало данную оферту путем перечисления заемщику денежных средств в размере 38 000 руб. и получение ответчиком данной суммы, что подтверждается выпиской по счету.

Из приведенных письменных доказательств следует, что договор кредитной карты с ответчиком был заключен в порядке, предусмотренном законом с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия, предусмотренные ст.ст. 819, 820, 845, 851 ГК РФ и обязательства по договору банком были выполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Доказательств возврата ответчиком по делу заемщиком кредитору денежной суммы, полученной в кредит и выплаты в полном объеме процентов за пользование предоставленными в кредит денежными суммами суду не представлено.

Доказательств указывающих на то, что кредитором были ненадлежащим образом исполнены обязательства, по предоставлению кредита суду не представлено.

Согласно ст.ст.382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

(дата обезличена) между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований в соответствии с которым банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору (номер обезличен) заключенному с ответчиком, задолженность ответчика на дату перехода права требования составила 54 813,18 руб. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

(дата обезличена) был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда на основании ст.129 ГПК РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п.1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из представленного в деле расчета задолженности следует, что заемщик имеет задолженность по заключенному между истцом ответчиком кредитному договору в размере 54 813,18 руб. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), последний платеж был совершен (дата обезличена), таким образом поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов, что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Приведенные установленные по делу обстоятельства указывают на то что общий срок исковой давности, равный согласно требованиям п.1 ст. 196 ГПК РФ трем годам истек, так при обращения банка в мировой суд определение от (дата обезличена) о взыскании задолженности по данному кредитному договору, срок давности прерывается с (дата обезличена) до (дата обезличена), далее отмена судебного приказа (дата обезличена) и обращение истца в суд с иском (дата обезличена), указывает на то, что иск инициирован за пределами срока исковой давности для защиты нарушенного права.

По смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (аб.2 п.2 статьи 199 ГК РФ).

Исходя из требований приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств по делу свидетельствующих о пропуске истцом срока давности о взыскании задолженности по кредитному договору служащих самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, что также служит основанием для отказа во взыскании с ответчика уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-ст.199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 Изы ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору (номер обезличен) заключенному с АО «Тинькофф Банк» (дата обезличена) в размере 54 813,18 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 844,40 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.С. Долаев