Дело № 2а-9598/2025УИД: 78RS0014-01-2025-014740-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 16 декабря 2025 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Смирнова Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу, судебному приставу – исполнителю Московского РОСП ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, -
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2 об окончании исполнительного производства № № от 06.10.2025 года, ссылаясь на то, что судебным приставом не были приняты полные и исчерпывающие меры для исполнения исполнительного документа, взыскателем по которому является административный истец.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Как установлено судом, административный иск об оспаривании постановления судебного пристава от 06.10.2025 года предъявлено 20.10.2025 года, т.е. в установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, т.е. административный иск подлежит рассмотрению по существу.
Из материалов дела следует, что решением Кузьминского районного суда города Москвы от 01 июня 2022 года по делу 2-2982/2022, вступившим в законную силу 16 сентября 2022 года, с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 01.10.2018 в редакции договора поручительства от 29.03.2019 по состоянию на 13.12.2021 в сумме текущего основного долга 1 314 013,77 рублей, в сумме начисленных процентов за пользование займом 13 907 782,88 рублей, в сумме неустойки за неисполнение обязательств 6 865 165,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего 22 140 988,43 рублей.
Для принудительного исполнение вступившего в законную силу решения суда Кузьминским районным судом города Москвы ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС № №.
06 июня 2025 года судебным приставом – исполнителем Московского РОСП ГУ ФССП по городу Санкт-Петербурга ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО3 на основании вышеуказанного исполнительного документа.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в тот же день направлена в адрес должника и взыскателя.
Согласно представленным материалам исполнительного производства судебным приставом после возбуждения исполнительного производства в рамках системы электронного документооборота направлены запросы в ГИБДД, в ФНС о счетах, истребованы сведения о должнике из ЕРН, о заработной плате из ПФР, о размере пенсии, о заключении брака, в Банки, в Управление Росреестра.
После получения сведений о наличии счетов, 09.06.2025 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ПАО Банк ВТБ, ПАО «Банк «Санкт-Петербург», АО «Т Банк», ПАО Сбербанк, АО «Альфа - Банк».
10.06.2025 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которые направлены в Фонд помощи социально – значимых проектов «Моя Страна» и ООО «ТД «Евразия – Восток».
16.06.2026 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Банках, где обнаружены открытые счета должника именно для целей обращения взыскания на имеющиеся и поступающие в будущем денежные средства.
Ии ГИБДД и Управления Росреестра получены сведения об отсутствии зарегистрированного имущества на имя должника.
ИЗ ПФР получены сведения об отсутствии дохода должника.
18.06.2025 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника.
16.09.2025 года судебным приставом – исполнителем осуществлен выход в адрес проживания должника, в ходе выхода дверь в жилое помещение никто не открыл, что зафиксировано в акте.
06.10.2025 года судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Так, согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
- входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако по таким делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Как указано выше судебным приставом – исполнителем были осуществлены действия по истребованию сведений об имущественном положении должника, установлено наличие счетов и вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые, однако вопреки доводам административного истца не могут сохранять свое действие бессрочно.
Оценив представленные стороной административного ответчика доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконное бездействие в рамках спорного исполнительного производства, поскольку фактически меры принудительного исполнения, направленные к должнику, применялись, следовательно, права взыскателя не были нарушены.
Довод административного истца о том, что судебным приставом не были истребованы сведения и не приняты меры взыскания в отношении организации, в которой должник является руководителем и учредителем не влечет отмену оспариваемого постановления.
Сведений о получении дохода в ООО «МОЙ-МОЯ-МОЕ-МОИ» судебным приставом получено из ОСФР не было, это подтвердилось в ходе судебного разбирательства, ходатайств об истребовании иных сведений об имущественном положении должника, проверке финансовой деятельности организации, где должник является учредителем, равно как и ходатайств об исполнительском розыске взыскатель судебному приставу не подавал.
Ссылки на отсутствие логики в принятых приставом решениях в рамках исполнения юридически не значимы и о неправомерности вынесенного постановления не свидетельствуют.
При таком положении, оснований для отмены оспариваемого административным истцом постановления суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 138 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья:
В окончательной форме решение принято 28.01.2026 года.