Мотивированное решение изготовлено 9 января 2024 года
66RS0001-01-2023-004985-43
дело 2-3646/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 декабря 2023 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,
при секретареЖеляба А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчикаФИО4 и ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении смежной границы земельного участка, о взыскании компенсации
установил:
истец ФИО3 обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику ФИО4 (до смены фамилии ФИО6) об установлении смежной границы между земельными участками, расположенными по адресу: город Екатеринбург, ул. *** на расстоянии трех метров от дома, расположенного на участке № ***, уменьшив участок № *** (ФИО6) на 130 кв.м. и увеличив участок № *** на 130 кв.м., взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6, компенсацию в сумме 229200 рублей.
Определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания от 27.07.2023, привлечены в качестве соответчиков ФИО6, ФИО5 (л.д. 33).
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.08.2023 гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (л.д. 50).
Определением судьи от 26.09.2023 дело принято к производству Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга (л.д. 55-58).
Протокольным определением судьи от 31.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО7 и МУГИСО.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по предмету и основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика, ответчик исковые требования не признали, указали, что граница сформирована с момента пользования земельным участком, произведено межевание, подписанное предыдущим собственником, по установленным и зарегистрированным координатам по границе земельного участка проходит забор установленный предыдущим собственником ФИО7
Истец, иные ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО4 и её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 9 марта 2023 года, вступившем в законную силу по гражданскому делу № 2-177/2023 установлено местоположение общей смежной границы земельного участка с *** в части определения местоположения общей смежной границы с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена (земли общего пользования со стороны ул. Свободы в г. Екатеринбурге и проулка) с определением координат общей смежной границы земельных участков по точкам координат; а также установлена площадь земельного участка *** в размере 1159 кв.м.
В указанном решении установлены следующие обстоятельства, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок ***, площадью 1104кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство и расположенный на указанном земельном участке жилой дом, площадью 115 кв.м., расположенные по адресу: ***, на основании договора купли-продажинедвижимости от 24 августа 2022 года, заключенного с ФИО7, приобретшей земельный участок и жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27 октября 2004 года после смерти ФИО8 являющейся собственником земельного участка на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Администрацией Шувакишского сельского Совета Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 19 февраля1993 года, жилой дом принадлежал на основании договора купли-продажи от 01 августа 1968 года, удостоверенного Исетским поселковым Советом города Верхняя Пышма Свердловской области от 01 августа 1968 года
Межеванием земельного участка занималась ФИО7 в 2011 году, что подтверждается межевым планом от 12 октября 2011 года (л.д. 46-91), согласно которого были уточнены границы участка определена площадь 1 104 кв.м., сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.
По результатам проверки Управлением Росреестра по Свердловской области вынесено предписание *** от 01 сентября 2021 года об оформлении в установленном порядке правоустанавливающие документы на часть земельного участка площадью 80.09кв.м., относящуюся к землям государственная собственность на которые не разграничена расположенную с южной стороны земельного участка с ***
Согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО9 от 15 августа 2022 года при проведении кадастровых работ, в связи с исправлением ошибки в местоположении границ данного земельного участка выявлена ошибка в определении границ со стороны проезжей части земель общего пользования (полисадник) и со стороны смежного земельного участка с ***территория от жилого дома до канавы) ввиде исключения части территории землевладения, существование данной границы зафиксировано с 1990-1993 годов; топографические съемки за 199, 2007 годов свидетельствуют, что фактические границы земельного участка в отношении придомовой территории (палисадник) существует на местности более 15 лет.Изломанность данной границы в районе канавы между землевладениями домов *** и *** зафиксирована с 2011 года на материалах топографической сьемки за 2011 год;установленная граница земельного участка с *** по сведениям ЕГРН нарушает целостность объекта капитального строения «жилой дом» с земельным участком (Нарушение пп.5 п. 1 ст. 1 3емельного кодекса Российской Федерации), пересекает жилой дом, который располагается в границах двух земельных участков, что приводит к нарушению положений Земельного кодекса РФ (глава 1.1); фактическая площадь земельного участка составляет 1196 кв.м., что не превышает 10% от площади участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН (S=1104 кв.м.) (статья 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-Ф3); при уточнении границ земельного участка с КН 66:41:0207016:28 в 2011 году не были учтены фактические границы смежных границ смежных участков с *** ***
Свидетель ФИО10 в судебном заседании указал, что не может провести техническое обслуживание дома, поскольку забор стоит на границе с земельным участком (л.д. 81).
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьями 1, 8, 14, 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд пришел к выводу, что истцом не доказано, что имеет место реестровая ошибка, повлекшая ошибочное смещение границ земельных участков.
При указанных выше обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении смежной границы земельного участка, о взыскании компенсации оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Тарасова Т.А.