Дело № 2-1396/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Черненко И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тишиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредит в размере 86 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,75 % годовых. Принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет, платежи в счет задолженности не поступают или поступают с нарушением срока, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 74 424, 15 руб., из них: просроченные проценты 16 225,18 руб., просроченный основной долг – 58 198, 97 руб. Требования Банка от ДД.ММ.ГГГГ о возврате всей суммы кредита оставлено ответчиком без исполнения.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк» просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в его пользу заложенность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 424, 15 руб., из них: просроченные проценты - 16 225,18 руб., просроченный основной долг – 58 198, 97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 432,72 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании предложения ФИО1, содержащегося в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 в соответствии со ст. 428 ГК РФ был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 86 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,75 % годовых (л.д. 20-25).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (п. 12 заявления).

Обязанность по предоставлению денежных средств заемщику выполнена Банком надлежащим образом в полном объеме, кредит в размере 86 000 рублей предоставлен заемщику путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ на открытый в Банке счет, что подтверждается выпиской по операциям по счету заемщика (л.д. 30).

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнял, допустил нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что также подтверждается выпиской по операциям по счету заемщика.

Доказательств полного погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности, где предложил в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить кредит, а также уплатить начисленные проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляли 75 165,02 руб. (л.д. 76-77).

Данное требование не исполнено, что явилось поводом для обращения Банка с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно представленного истцом расчету (л.д. 9) задолженность ответчика, взыскиваемая по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 424, 15 руб., из них: просроченные проценты 16 225,18 руб., просроченный основной долг – 58 198, 97 руб.

Доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент рассмотрения настоящего дела изменился, суду не представлено. Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным.

При таких обстоятельствах заявленные ПАО Сбербанк России требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором содержится указание на то, что в случае неисполнения настоящего требования Банк будет вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора в целях соблюдения положений п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 в период действия кредитного договора неоднократно допускала просрочки погашения суммы кредита и уплаты процентов, что свидетельствуют о существенном нарушении договора со стороны заемщика, суд полагает, что требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1, подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 432,72 руб. (л.д. 7-8). В соответствии со ст. 98 ч. 2 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» с Общества с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ОУФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в 74 424, 15 руб., из них: просроченные проценты 16 225,18 руб., просроченный основной долг – 58 198, 97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 432,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 25 августа 2022 года.