Дело № 2а-2459/2023

25RS0010-01-2023-003086-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Находка, Приморский край

Находкинский городской суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Фёдоровой О.А.,

при секретаре Турчанович О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 68222/22/25011-ИП и о возложении обязанности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, из которого следует, что 14.03.2022 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО2 на основании судебного приказа № 2П-200/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока, возбуждено исполнительное производство № 68222/22/25011-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору. 22.06.2022 указанное исполнительное производство было окончено, однако постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступили. Незаконным бездействием административного ответчика нарушены права административного истца на своевременное обжалование вынесенного постановления и повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении исполнительного документа взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение путем незамедлительного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по ПК ФИО3 ввиду нахождения в декретном отпуске судебного пристава-исполнителя ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика.

Административный истец – ИП ФИО1, представитель административного истца ФИО4 по доверенности, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 и представитель УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в административном исковом заявлении, однако судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

При указанных обстоятельствах, судебное заседание на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ст. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что 14.03.2022 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 68222/22/25011-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 03.03.2020 № 2П-200/2020 о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 задолженности в общем размере 143 304,42 рубля.

22.06.2022 исполнительное производство № 68222/22/25011-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оценка законности принятого постановления предметом настоящего спора не является.

В судебном заседании также установлено, что в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки, постановление об окончании исполнительного производства от 22.06.2022 и оригинал исполнительного документа – судебного приказа № 2П-200/2020 в адрес взыскателя ФИО1 не направлялись, оригинал исполнительного документа отделом судебных приставов по Находкинскому городскому округу утрачен.

Как следует из представленного административными ответчиками реестра почтовых отправлений, постановление об окончании исполнительного производства № 68222/22/25011-ИП от 22.06.2022 направлено в адрес взыскателя только 19.07.2023 (ШПИ 69292685001103) и получено ФИО1 01.08.2023

В связи с утратой оригинала исполнительного документа (судебного приказа по делу № 2П-200/2020), 19.07.2023 заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ФИО5 обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока о выдаче его дубликата.

23.08.2023 мировым судьей судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока вынесено определение, которым заявление судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворено. Указанное определение мирового судьи вступило в законную силу 14.09.2023.

13.11.2023 дубликат исполнительного документа (дубликат судебного приказа по делу № 2П-200/2020) вместе с постановлением от 22.06.2022 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю направлен взыскателю ФИО1, что подтверждено реестром почтовых отправлений отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу № 3273 от 03.11.2023, представленного административными ответчиками (код почтового отправления 69292689800979).

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из системного толкования процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

В связи с направлением 13.11.2023 ответчиком взыскателю постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и дубликата исполнительного документа № 2П-200/2020 в отношении должника ФИО7, бездействие должностных лиц отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу по исполнительному производству № 68222/22/25011-ИП, которое требовало бы пресечения в судебном порядке, в настоящее время отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поскольку совокупность условий (несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя), необходимая для признания бездействий должностного лица незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в настоящее время отсутствует, заявленные административным истцом административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении постановления от 22.06.2022 об окончании исполнительного производства № 68222/22/25011-ИП и не возвращении оригинала исполнительного документа № 2П-200/2020 в отношении должника ФИО6 взыскателю и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем направлению постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца.

Судья О.А. Фёдорова