Дело № 2-449/2023
74RS0021-01-2023-000358-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2023 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Конновой О.С.
при секретаре Кошарное Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнения о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 782 рубля 45 копеек, из которых: 30 553,54 рублей – основной долг, 19 228,91 рублей – проценты, возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 728,74 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил денежные средства в размере 166 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик не исполнял условия договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу право требования долга по договору уступки прав требования. До настоящего времени ответчик не погасил имеющуюся задолженность, которую истец просит взыскать.
В судебное заседание представитель ООО «АйДи Коллект» не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель третьего лица Банк ВТБ не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ, здесь и далее в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 166 000 рублей, под 16,00 % годовых сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, основной долг и проценты подлежат уплате ежемесячно 29 числа, размер платежа составляет 4 036,80 рублей, последний платеж - в размере 4 026,34 рублей, полная стоимость кредита 15,994 % годовых.
Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что ответчиком допускались нарушение сроков и размера платежа.
Согласно расчета задолженности, она образовалась у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 074,48 рублей, из которых основной долг – 107 207,63 рублей, пени, комиссии - 35 866,85 рублей.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Айди Коллект», заключен договор уступки прав требований №/ДРВ, из содержания которого следует, что Цедент (Банк ВТБ (ПАО)) уступает, а Цессионарий (ООО «Айди Коллект») принимает права требования, в том числе, к физическому лицу ФИО1 в размере 126 436,54 рублей по кредитному договору, заключенному между Цедентом и заемщиком, указанным в акте, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в полном объеме.
Суд приходит к выводу, что указанный договор заключен в соответствии с положениями главы 24 ГК РФ, ООО «Феникс» является надлежащим истцом, имеющим право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика.
Возражая относительно указанной задолженности, ответчик ссылался на то, что сумма задолженности по указанному кредитному договору является завышенной, поскольку до настоящего времени производятся удержания из заработной платы в счет погашения задолженности.
Проверяя указанные доводы, суд находит их заслуживающими внимания.
Так, судом установлено, что ООО «АйДи Коллект» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 436,54 рублей, из которых основной долг – 107207,63 рублей, проценты – 19228,91 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Айди Коллект» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 436,54 рублей, из которых основной долг – 107207,63 рублей, проценты – 19228,91 рублей, в счет возврата госпошлины 1 864,37 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ вступивший в законную силу судебный приказ направлен взыскателю.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражения должника, судебный приказ отменен.
Вместе с тем, как следует из выписки по лицевому счету № из заработной платы ФИО1 до настоящего времени производятся ежемесячные удержания по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный документ взыскателем не отозван), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 72 489,28 рублей.
С учетом этого, представителем истца предоставлено уточнение к исковому заявлению, из которого следует, что истец просит взыскать в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 49 782,45 рублей.
Поскольку доказательств погашения задолженности по кредитному договору в большем размере стороной ответчика не предоставлено, уточненный расчет задолженности не оспорен, суд полагает возможным уточненные исковые требования удовлетворить.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 693 рубля.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) с ФИО1 (паспорт ...) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 782 рубля 45 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 693 рубля.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: О.С. Коннова
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года.
Председательствующий О.С. Коннова