Дело № 2а-507/2023 (43RS0003-01-2022-004801-78)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Быданцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Кировской области о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации.

В обоснование указал, что в период с {Дата} по {Дата} он неоднократно содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в камерах, расположенных в цокольном этаже. Условия содержания в данных камерах были ненадлежащими, большая часть окна камеры располагалась ниже уровня земли, вследствие чего естественного освещения было недостаточно.

В связи с чем, просил признать условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ненадлежащими, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 100000 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 дополнил нарушения условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 г. Кирова, указав, что в камерах, расположенных на цокольном этаже, где он содержался, отсутствовала принудительная вентиляция воздуха, естественной вентиляции ввиду расположения окна ниже уровня земли было недостаточно, нарушались условия приватности санузла, размеры санузла были маленькими, перегородки санузла не соответствовали «СП 247.1325800.2016. Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных Приказом Минстроя России от {Дата} N 245/пр, и были выполнены из фанеры.

Исходя их характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, в качестве заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, настаивал на заявленных требованиях по указанным в административном иске основаниям. Указал, что в камерах цокольного этажа ФКУ СИЗО-1 г. Кирова оконный проем выше уровня земли располагался на высоту 5-10 см, в связи с этим естественного освещения в камере было недостаточно. Оконные проемы имели форточки, открывались для проветривания, однако ввиду расположения оконного проема большей частью ниже уровня земли, естественной вентиляции было недостаточно, а принудительная вентиляция в камерах отсутствовала. Перегородки санузлов были выполнены не из кирпича, в связи с чем нарушались условия приватности.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России – ФИО2 административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что ФИО3 в {Дата} г. содержался в ФКУ СИЗО-1 г. Кирова в камерах, расположенных в цокольном этаже здания {Номер}. В указанных камерах имелись оконные проемы, которые расположены выше уровня поверхности земли. Окна оборудованы форточками для проветривания, в камере {Номер} имелась естественная вентиляция воздуха, в камере {Номер} имелась естественная и принудительная вытяжная вентиляция воздуха. Все камерные помещения были оборудованы светильниками дневного и ночного освещения, уровень освещенности камер соответствовал норме. Длительное необращение административного истца с иском в суд привело к невозможности представления доказательств, поскольку протоколы измерения уровня освещенности за период {Дата} г. уничтожены по истечении срока хранения, представить фотографию камеры {Номер} на момент {Дата} г. не представляется возможным ввиду проведенной реконструкции камерного помещения. Заявила о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, поскольку в рассматриваемый период времени параметры микроклимата, уровень искусственной освещенности в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области соответствовали гигиеническим нормативам.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая бремя доказывания каждой из сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 названного кодекса).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации (ч.2 ст. 10 УИК РФ).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы (статья 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

В силу статей 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы регламентировано ст. 99 УИК РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 осужден {Дата} приговором (Данные деперсонифицированы) по (Данные деперсонифицированы) УК РФ к (Данные деперсонифицированы) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в качестве транзитно- пересыльного в следующие периоды: с {Дата} по {Дата}, с {Дата} по {Дата}, с {Дата} по {Дата}, с {Дата} по {Дата}, с {Дата} по {Дата}, с {Дата} по {Дата}, с {Дата} по {Дата}, с {Дата} по {Дата}, с {Дата} по {Дата}, с {Дата} по {Дата}, с {Дата} по {Дата}.

Согласно технической документации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области на цокольном этаже здания расположены камеры {Номер}.

В указанных камерах цокольного этажа ФКУ СИЗО-1 г. Кирова административный истец содержался непродолжительные периоды времени: с {Дата} по {Дата} (камера {Номер}), с {Дата} по {Дата}, с {Дата} по {Дата} (камера {Номер}); с {Дата} по {Дата} (камера {Номер}); с {Дата} по {Дата} (камера {Номер}).

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 указывает на нарушение условий его содержания в камерных помещениях цокольного этажа ФКУ СИЗО-1 г. Кирова, недостаточным естественным освещением и вентиляцией, ввиду расположения окон указанных камер ниже уровня земли, нарушении приватности санитарного узла.

Между тем, как следует из представленных суду доказательств камеры {Номер}, {Номер} оборудованы в соответствии с п. 42 приказа от 14.10.2005 №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» и приказом МЮ РФ ГУИН от 28.05.2001 №161 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем МЮ РФ».

Во всех указанных камерах цокольного этажа ФКУ СИЗО-1 г. Кирова имеются окна, которые исходя из представленных суду фотографий, вопреки доводам административного истца, располагаются выше уровня поверхности земли, и обеспечивают проникновение солнечного света в камерные помещения цокольного этажа.

Размеры оконных проемов в камере {Номер} (1400 х900 мм), в камере {Номер} (1400 х900 мм), в камере {Номер} (2 оконных проема 600 х900 мм), в камере {Номер} (1050 х850 мм).

Наряду с этим, в указанных камерах имеется искусственное освещение, на которое административный истец жалоб не высказывал, и которое соответствует санитарным нормам.

Согласно информации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в камере {Номер} установлено 2 светильника ЛПО 2х36 дневного освещения и 2 светильника дежурного освещения и освещения санузла, в камере {Номер} установлено 2 светильника ЛПО 2х36 со светодиодными лампами дневного освещения, светильник дежурного освещения и освещения санузла, в камере {Номер} установлено 2 светильника ЛПО 2х40 со светодиодными лампами дневного освещения и 2 светильника НПП-60 со светодиодной лампой дежурного освещения и освещения санузла, камера {Номер} оборудована светильником ЛПО 1х36 со светодиодными лампами дневного освещения, светильник ночного освещения и освещения санузла.

Протоколом измерений уровня искусственной освещенности, параметров микроклимата от {Дата} {Номер} ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, возможность предоставление которого сохранилась ввиду сороков их хранения 3 года, зафиксировано, что в камерах {Номер}, {Номер} уровень искусственной освещенности, температура и относительная влажность воздуха во всех измеренных точках соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Согласно сведений ФКУЗ МСЧ 43 ФСИН России санитарно-эпидемиологическая обстановка в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в {Дата} г. характеризировалась как стабильная и контролируемая.

Длительное необращение ФИО1 в суд с административным иском привело к невозможности исследования судом документов – лабораторных исследований физических факторов, а также фотографии камеры {Номер} до проведения в ней реконструкции, в этом случае риск неблагоприятных последствий невозможности исследования документов, которые могли бы подтвердить или опровергнуть юридически значимые обстоятельства, вследствие их уничтожения по сроку давности, несет сторона административного истца.

Не отрицал административный истец и то обстоятельство, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ему предоставлялись ежедневные прогулки в светлое время суток.

Таким образом, доводы административного истца о недостаточном освещении камер цокольного этажа ФКУ СИЗО-1 г. Кирова не нашли своего подтверждения.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.

Как следует из п.42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, действовавших в период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 г. Кирова, камеры оборудуются вентиляционным оборудованием при наличии возможности.

Пунктом 19.13 «СП 247.1325800.2016. Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного Приказом Минстроя России от 15.04.2016 N 245/пр обязательное оборудование камер вентиляцией с механическим побуждением (принудительной вентиляцией) не предусмотрено.

Как следует из представленных суду доказательств, камеры {Номер}, {Номер} были оборудованы естественной вентиляцией воздуха, камера {Номер} оборудована естественной и принудительной вентиляцией воздуха. Как указывалось ранее, все камеры имеют окна, рамы в оконном проеме остеклены и оборудованы форточками. Препятствий для проникновения свежего воздуха и вентилирования воздуха в камерном помещении не имеется.

В связи с конструктивными особенностями, установка принудительной вентиляции воздуха камерных помещений внутреннего поста {Номер} (в том числе в камерах {Номер}, камера {Номер}, камера {Номер}) не представляется возможным.

В судебном заседании административный истец не отрицал, что возможность открывания форточек в оконных проемах в указанных камерах в период его содержания у него имелась, вместе с тем настаивал на том, что естественной вентиляции воздуха было недостаточно ввиду расположения окон ниже уровня земли, вследствие чего достаточное количество свежего воздуха в камеру не поступало.

Между тем, данные доводы опровергнуты исследованными в судебном заседании фотографиями, из которых следует, что оконные рамы камерных помещений цокольного этажа располагается выше уровня земли, что позволяет проникновению свежего воздуха и естественной вентиляции воздуха в помещении.

Таким образом, отсутствие принудительной вентиляции в камерах {Номер} восполнено наличием естественной вентиляции, препятствий для которой не имелось, что в силу приказа Министерства юстиции РФ от {Дата} {Номер}-дсп, пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} {Номер} «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» исключает нарушение требований законодательства при содержании осужденного ФИО1

Доводы административного истца о недостоверности представленных административным ответчиком фотографий, изображения на них иного здания, в которых он не содержался, суд отклоняет, поскольку здание ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области состоит из нескольких корпусов с различным количеством этажей (2 и 3). На представленных фотографиях видно нумерацию камерных помещений {Номер}, {Номер}, в которых содержался административный истец в рассматриваемый период.

В абзаце 2 пункта 10.7 "СП 247.1325800.2016. Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 г. N 245/пр указано, что при камерных помещениях унитазы следует размещать в изолированных кабинах с дверями, открывающимися наружу. Перегородки кабин (в том числе санузлов при палатах медицинской части) следует выполнять кирпичными, толщиной 120 мм на всю высоту камеры.

Как установлено судом, и следует из представленных фотографий, не оспаривалось административным истцом, санитарный узел в камерах {Номер} оборудован санитарным экраном, выполненным из фанеры.

Санитарный узел оборудован закрывающимися дверями, что свидетельствует о соблюдении условий приватности.

Поскольку в соответствии с приказом МЮ РФ ГУИН {Номер} от {Дата} санузлы оборудуются санитарным экраном в камерах на два и более мест, а до {Дата} камера {Номер} являлась одноместной, ограждение санузла не требовалось.

Выполнение перегородок санитарного узла не из кирпича, а из фанеры, не свидетельствует о нарушении условий приватности, и прав административного истца не нарушает.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил (СП 247.1325800.2016), установлены нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения названного Свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Здание ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области построено и введено в эксплуатацию в {Дата} г, то есть до утверждения СП 247.1325800.2016.

Таким образом, в периоды содержания административного истца в {Дата} г. в камерных помещениях цокольного этажа указанных нарушений условий его содержания судом не установлено.

Наряду с этим согласно сведениям прокуратуры Кировской области за период с {Дата} год каких-либо обращений и жалоб ФИО1 о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в части недостаточного естественного или искусственного освещения в камерах, расположенных на цокольных этажах, нарушений в части нарушения приватности санитарных узлов, несоответствия их размеров нормативным требованиям, отсутствия принудительной и недостаточной естественной вентиляции не зафиксировано, равно как и не поступили указанные обращения в администрацию учреждения. При ежемесячных проверках проведенных прокуратурой области с {Дата} г. нарушений закона в части ненадлежащего содержания в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, где содержался ФИО1, не выявлялось.

С учетом изложенного, факт содержания ФИО1 в неприемлемых условиях судом не установлен, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Кировской области о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.В. Марушевская

Мотивированное решение изготовлено:10.02.2023 г.