дело № 2-3202/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Кутеповой Т.О.,
при секретаре судебного заседания Зариповой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба по соглашению в размере 60 000 рублей, судебных расходов в размере 2 000 рублей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчик в установленный срок сумму ущерба не возместил.
Стороны в судебном заседании участия не приняли, извещены.
В соответствии со ст. ст. 233 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу положений п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому ответчику передан автомобиль марки РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак № (л.д. 10-15).
Согласно п. 3 Договора, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента передачи его арендодателю. В случае если при возвращении автомобиля актом приема-передачи ТС он имеет неисправности либо комплектацию, отличную от указанной в акте, и отсутствуют документы, подтверждающие факт ДТП или противоправные действия третьих лиц из ГИБДД или полиции, арендатор уплачивает в течение 5 дней арендодателю штраф в размере 100% от стоимости неисправных узлов и агрегатов, оплачивает в полном объеме работу по их устранению. В случае задержки арендатор выплачивает пени в размере 50% от стоимости ущерба за каждый просроченный день. Также арендатор уплачивает арендодателю упущенную выгоду, вызванную простоем автомобиля за время ремонта (п. 3.1). В период эксплуатации арендатор причинил транспортному средству механические повреждения (капот, фара левая, фара правая, крепление капота правое и левое, радиатор, радиатор кондиционера, передняя панель, усилитель бампера, петля капота левая и правая).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили соглашение о возмещении ущерба, согласно которому ФИО2 обязуется добровольно возместить ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60 000 рублей путем перечисления денежных средств в безналичной форме по реквизитам банковской карты истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Поскольку доказательств исполнения обязательств по соглашению о возмещении ущерба ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела распределяются в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором и распиской (л.д. 16).
С учетом сложности дела, объема подготовленных представителем истца документов, требований разумности, судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт серии № № выдан Отделом ОВД <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) материальный ущерб в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Т.О. Кутепова
Копия верна.
Судья Т.О. Кутепова
Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года.
Решение не вступило в законную силу по состоянию на 15.11.2022 года.
Судья Т.О. Кутепова
Секретарь А.В. Зарипова
74RS0004-01-2022-003605-25
Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-3202/2022, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.