72RS0...-69

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 9 августа 2023 года

ФИО1 районный суд ... в составе судьи В.А. ФИО6 секретаре Снегирёвой Т.В.,

с участием административного истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ... административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ФИО1 ГО УФССП по ... ФИО3, УФССП по ..., ОСП по ФИО1 ГО УФССП по ... о признании незаконными и отмене постановлений,

установил:

ФИО4 (далее административный истец) обратился в суд с вышеназванным административным иском. Свои требования мотивирует тем, что 03.07.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Исполнительному производству присвоен ...-ИП. Основанием для возбуждения исполнительного производства стал судебный приказ ...м в пользу ПАО Сбербанка. С него была взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 195113.86 руб., из них: просроченные проценты - 30 798,51 руб., просроченный основной долг - 157 558,99 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3 653,94 руб., неустойка за просроченные проценты - 3 102,42 руб., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 551,14 руб. Всего взыскать: 197 665 (сто девяносто семь тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек. 07.07.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству ...-ИП было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 13836.55 руб. 29.09.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству ...-ИП от 07.09.2021г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 13836.55 руб. Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании того же судебного приказа. И как указано в постановлении сбор взыскивается в связи с тем, что основной долг составляет 0 рублей. Однако, вышеуказанный судебный приказ ...м был отменен на основании своевременно поданных им возражений. Указанными постановлениями нарушается его право на законное исполнение судебных актов. В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится сводное исполнительное производство 74513/20/72008-СД. Ранее в его состав входили требования по судебному приказу ... м в пользу Уральский банк ПАО Сбербанка на сумму 197 665 руб. 14.12.2022г. ПАО "Сбербанк" обратился в ФИО1 МОСП с ходатайством об окончании исполнительного производства на основании п.3 п.4 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве". 14.12.2022г. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 на основании указанного ходатайства вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю (только почему - то по ИП ...-ИП). В установочной части вышеуказанного постановления, указано, что сумма взысканная по ИП составила 14079.34 руб. Однако, при новом возбуждении ИП по данному судебному приказу, сумма основного долга не изменилась. Как была 197665 руб., так и осталась 197665 руб. На основании вышеизложенного, с учетом уточненных требований, административный истец просит суд:

постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП признать незаконным и отменить;

постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 13836.55 руб. признать незаконным и отменить.

... в ФИО1 районный суд ... поступил отзыв судебного пристава – исполнителя ОСП по ФИО1 ГО на административное исковое заявление (л.д.48-49), в котором указывает на то, что с заявленными административными исковыми требованиями административные ответчики не согласны в полном объеме. ... на исполнение к судебному приставу-исполнителю ФИО5 ФИО1 МОСП, поступил исполнительный документ судебный приказ ...м от ..., выданный органом: судебный участок ... ФИО1 судебного района по делу ...м, вступившему в законную силу ..., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: 197 665 р., в отношении должника: ФИО4 в пользу взыскателя: Уральский банк ПАО Сбербанк.

07.09.2021г. на основании положения п.8 ст.30 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон ...) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП. В соответствии с положением п. 17 ст. 30 Закона ... копии постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП направлены сторонам исполнительного производства и орган, выдавший исполнительный документ в установленный законом срок почтой.

18.09.2021 г. через личный кабинет на портале ГОСУСЛУГИ судебным - приставом исполнителем получена информация о прочтении должником постановления о возбуждении исполнительного производства. По истечению срока, установленным законом для добровольного исполнения требований указанных в исполнительном документе, ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 29.09.2021 г. через личный кабинет на портале ГОСУСЛУГИ судебным приставом - исполнителем получена информация о прочтении должником постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера. В результате проведенных исполнительных действий установлено, что должник работает у индивидуального предпринимателя ФИО2. Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату к индивидуальному предпринимателю ФИО2.

13.04.2022 г. от должника поступило заявление о сохранении прожиточного минимума на заработную плату и иные доходы должника. 14.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника по месту регистрации и фактического проживания ... А, .... Составлен акт выхода о том, что должник по данному адресу установлен, имущество не установлено. В соответствии с ФЗ ... «Об исполнительном производстве» ... исполнительное производство окончено (п.4ч.1ст. 46). Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, оригинал исполнительного документа ...м возвращен взыскателю. Исполнительский сбор в отдельное производство выделен не был. ... повторно на исполнение к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ОСП по ФИО1 ГО УФССП по ..., поступил исполнительный документ судебный приказ ...м от ..., выданный органом: судебный участок ... ФИО1 судебного района по делу ...м, вступившему в законную силу ..., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: 197 665 р., в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя: Уральский банк ПАО Сбербанк. 03.07.2023г. на основании положения п.8 ст.30 Федерального закона от ... № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» (далее Закон ...) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП. ... через личный кабинет на портале ГОСУСЛУГИ судебным - приставом исполнителем получена информация о прочтении должником постановления о возбуждении исполнительного производства. По истечению срока, установленного законом для добровольного исполнения требований указанных в исполнительном документе, ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

08.07.2023 г. через личный кабинет на портале ГОСУСЛУГИ судебным приставом - исполнителем получена информация о прочтении должником постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. В отделение по состоянию на ... сведений об отмене судебного решения ...м не поступало. Таким образом, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора регламентировано порядком исполнения требований исполнительных документов имущественного характера. Считают, что срок административным истцом пропущен без уважительной причины. Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

В судебном заседании административный истец ФИО4 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что не согласен, с тем, что банк повторно предъявил к исполнению судебный приказ, так как судебным приставом уже было установлено, что у него нет имущества и исполнительное производство было окончено. Не помнит, отменял ли он данный судебный приказ, так как у него было несколько судебных приказов.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ФИО1 ГО УФССП России по ... ФИО3, представители административных ответчиков ОСП ФИО1 ГО УФССП России по ... и УФССП России по ..., представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.62-65). Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в телефонограмме просила о рассмотрении дела без их участия (л.д.63).

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица.

Выслушав административного истца, исследовав представленные доказательства, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из копии исполнительного производства ...-ИП (л.д.25-36), 07.09.2021г. судебным приставом – исполнителем ОСП по ФИО1 ГО УФФСП России по ..., на основании заявления представителя ПАО Сбербанк и судебного приказа ...м, выданного мировым судьей судебного участка ... ФИО1 судебного района ..., возбуждено вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя Уральский банк ПАО Сбербанк, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 197 665 рублей. 14.12.2022г. судебным приставом составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 14.12.2022г. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, сумма взысканная по ИП поставляет 14079,34 рубля.

Как следует из копии исполнительного производства ...-ИП (л.д.37-46), 03.07.2023г. судебным приставом – исполнителем ОСП по ФИО1 ГО УФФСП России по ..., на основании заявления представителя ПАО Сбербанк и судебного приказа ...м, выданного мировым судьей судебного участка ... ФИО1 судебного района ..., возбуждено вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя Уральский банк ПАО Сбербанк, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 197 665 рублей. Согласно письма представителя ПАО Сбербанк, по состоянию на 17.07.2023г. у должника ФИО4 остаток задолженности составляет 172 969,66 рублей. 07.07.2023г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 13 836,55 рублей с должника ФИО4

В силу статьи 12 Федерального закона от ... № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (статьи 6, 64, 65, 67, 67.1. 68 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), которые связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64, ч. 1,2,6,7,9 ст. 112 Федерального закона от ... № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 21, п. 1 ч. 1,2 ст. 22 Федерального закона от ... № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Анализ исследованных материалов дела, позволяет суду прийти к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО4, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП в отношении ФИО4 было вынесено в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены должником в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Доказательств отмены судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство не имеется, административным истцом также не представлено. Вопреки доводам административного истца, срок на предъявление исполнительного документа для ПАО Сбербанк не истек, поэтому повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, не может нарушать права ФИО4, являющегося должником по исполнительному производству.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ФИО1 ГО УФССП по ... ФИО3, УФССП по ..., ОСП по ФИО1 ГО УФССП по ... о признании незаконными и отмене постановлений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через ФИО1 районный суд ....

Судья ФИО7

Мотивированное решение составлено ....