Решение по делу № 2-876/2023 от 05.12.2023 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда.

д. № 2-876/2023

УИД 56RS0034-01-2023-000974-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Тошеревой И.В.,

с участием прокурора Саракташского района Оренбургской области Линькова В.В.,

при секретаре судебного заседания Золотых А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Северстрой" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО "Северстой" в составе бригады № по монтажу буровой установки в Оренбургской области, Абдулинском районе на скважине № Степновского месторождения. Заказчик ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» в должности 1-й помощник бурильщика ЭиРБС на нефть и газ в должности 5 разряда. Трудовой договор с ним не заключался, с приказом о приеме на работу он ознакомлен не был. Фактически он был допущен к работе и прошел все необходимые инструктажи и обучение, также ему были выданы удостоверения ООО "Северстрой". За все время работы ему не выплачивали заработную плату. При приеме на работу ему была обещана заработная плата в соответствии с его квалификацией и разрядом 5000 рублей за каждую отработанную смену. ДД.ММ.ГГГГ ответчику на электронный и почтовый адрес была направлена претензия с требованием выплатить задолженность по заработной плате. В ответ на претензию, на электронный адрес мастера бригады пришло письмо с предложением заключить договор подряда и указанием, что задолженность будет, возможно, погашена в конце мая 2023 года. Однако, заработная плата не выплачена по сегодняшний день. Указывает, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который заключался в глубоких переживаниях, стрессе, бессоннице и нравственных страданиях. Истец просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО "Северстрой" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать невыплаченную заработную плату в размере 125000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 22508,33 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика ООО Северстрой» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

Представитель третьего лица Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Волгоградской области в зал судебного заседания не явился своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда, согласно представленных суду доказательств.

С учетом мнения явившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размере оплаты труда.

Нарушение работодателем обязанности по своевременному начислению и выплате заработной платы работнику является основанием для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора (ст. 391 ТК РФ).

Основные принципы правового регулирования трудовых правоотношений, закрепленные в ст. 2 ТК РФ, предусматривают гарантированное обеспечение права каждого работника на своевременную и полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьями 21 и 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Содержание трудового договора регламентировано в ст. 57 ТК РФ, в которой указан перечень условий обязательных для включения в трудовой договор.

На основании статья 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом

Согласно статье 67.1 Трудового кодекса РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений истцу надлежит доказать, что он был допущен к работе лицом, имеющим право действовать в этих целях в интересах работодателя, и что возникшие между ним и ответчиком отношения отвечали признакам трудовых (подчинение внутреннему трудовому распорядку, выполнение определенной трудовой функции за установленную плату, обеспечение работодателем предусмотренных законом условий труда).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Помимо указанной презумпции, при решении в порядке статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации вопроса о лице, допустившем работника к работе (является ли такое лицо уполномоченным на допуск к работе от имени работодателя), действует и презумпция осведомленности работодателя (ответчика) о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции. По смыслу ст. ст. 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 к таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Как установлено судом, ООО "Северстрой" согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц занимается различными видами предоставления услуг по бурению, связанному с добычей нефти, газа и газового конденсата. Директором организации является ФИО4

Из текста искового заявления следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в <данные изъяты>

Материалами дела установлено, что письменный трудовой договор с истцом не заключался, приказы о приеме на работу не издавались, записи в трудовой книжке отсутствуют.

Как следует из содержания искового заявления, согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчика выплатить задолженность по заработной плате всей буровой бригаде № по монтажу буровой установки на скважине № Степновского месторождения.

В ответ на указанную претензию ООО "Северстрой" сообщило, что для выплаты образовавшейся задолженности необходимо предоставить документы для заключения подряда. После заключения договора образовавшаяся задолженность будет выплачена в соответствии с действующим законодательством. Согласно пояснению истца задолженность по заработной плате не выплачена по настоящее время.

Объяснения истца о факте работы в ООО "Северстрой" согласуются с представленными письменными доказательствами: табелем учета рабочего времени за август, сентябрь 2022 г., удостоверением № об оказании первой помощи пострадавшим, выданным ООО «Северстрой», удостоверением №, о прохождении обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте (место работы ООО "Северстрой"), журналом регистрации инструктажа работников сторонних организаций.

Кроме того, пояснения истца подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, данными в ходе судебного заседания, согласно которым ФИО1 работал вместе с ними в ООО "Северстрой" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ООО "Северстрой" не заключило с ним трудовой договор, указали, что они, как работники указанной организации, прошли обучение по технике безопасности для получения допуска к работе, ответчиком оплачена стоимость обучения. ООО "Северстрой" им выплачена заработная плата согласно заключенному мировому соглашению. Им известно, что с остальными членами бригады ООО «Северстрой» расчет по заработной плате не произвели. ФИО7 дополнительно пояснил, что он работал мастером, в силу трудовых обязанностей заполнял табель учета рабочего времени. Оплата рабочей смены 1 помощника бурильщика составляет 5000 рублей по табелю учета рабочего времени.

Судом были истребованы у ООО "Северстрой" подтверждающие доказательства работы истцов в данной организации, в том числе все имеющиеся кадровые документы о приеме и увольнении с работы истца, вахтенный журнал бригады №, пакет актов рабочей и пусковой комиссии скважины № Степновского месторождения, табель учета рабочего времени за август и сентябрь 2022 г. бригады № скважины № Степновского месторождения, между тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ такие доказательства представлены не были.

Ответчиком во исполнение возложенного бремени доказывания, предусмотренного статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие отсутствие трудовых отношений между сторонами.

Исследовав совокупность представленных доказательств, в том числе объяснения истца, показания свидетелей, суд полагает, что истец приступил к работе в интересах работодателя, под его контролем и управлением в должности 1 помощника бурилоьщика ЭиРБС на нефть и газ 5 разряда с выполнением работ по монтажу буровой установки на территории скважины № Степновского месторождения, в связи с чем наличие трудового правоотношения презюмируется, трудовой договор считается заключенным. При этом при решении вопроса о лице, допустившем работника к работе, суд исходит из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции. Вывод суда о допуске работника к выполнению работ представителем ответчика также обусловлен тем, что истцу выданы удостоверения ООО "Северстрой" о допуске к работе в должности 1 помощника бурильщика ЭиРБС на нефть и газ 5 разряда.

Суд полагает, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, и основной массив доказательств по делу находится у работодателя, ответственного за ведение кадрового и бухгалтерского документооборота.

Определяя дату начала и окончания периода трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется пояснениями истца и показаниями свидетелей, согласно которым фактически допуск к работе был осуществлен с ДД.ММ.ГГГГ, работа осуществлялась по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При таком положении дел подлежат удовлетворению требования об установлении факта трудовых отношений между истцом ФИО1 и ООО "Северстрой" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 1 помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 5 разряда.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Ввиду того, что достоверные доказательства получения истцами заработной платы отсутствуют, суд исходит из того, что заработная плата не выплачена истцам в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В силу ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств установления заработной платы истцу в ином размере. При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца ФИО1 о взыскании заработной платы в размере 125000 рублей.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку факт нарушения работодателем сроков выплаты заработной платы установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация исходя из представленных истцом расчетов, которые судом приняты, ответчиком не оспорены и составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22508,33 рублей.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе. При определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

Исходя из существа требований о компенсации морального вреда, вытекающих из трудовых правоотношений, причинение морального вреда подтверждается самим фактом нарушения трудовых прав работника неправомерными действиями работодателя и не требует дополнительного доказывания предоставлением каких-либо иных доказательств о наличии физических и нравственных переживаний.

С учетом изложенного, суд, установив факт нарушения трудовых прав ФИО1, выразившихся в ненадлежащем оформлении трудовых отношений, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса РФ и ст. 393 Трудового кодекса РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Таким образом, при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации ), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В связи с тем, что при подаче иска истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку от ее уплаты был освобожден, принимая во внимание, что требования истца ФИО1 удовлетворены в размере 147508,33 рублей, по требованию о взыскании материального ущерба и, кроме того, требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, учитывая, что ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4150,17 рублей и государственная пошлины в размере 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, всего - 4450,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью "Северстрой" и ФИО1 в период с 21 августа по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» ИНН № ОГРН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца <адрес>, паспорт серия № №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125000 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22508,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Тошерева

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2023 года

Судья И.В. Тошерева