РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителя истца фио и представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки за период с 20.07.2021 г. по 19.12.2024 г. в размере сумма, расходов на оплату услуг эксперта в размере сумма, штрафа в размере 50% от первоначально заявленных требований в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от определенного судом размера компенсационной выплаты за период с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, расходов на представителя в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма В обоснование иска ФИО1 указал, что 06.03.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность водителя фио, на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ - Росэнерго» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ННН № 3019128704. Риск гражданской ответственности потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. В установленные законом сроки ФИО1 предоставил в Российский союз автостраховщиков необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты. Однако, выплата либо мотивированный ответ в адрес истца не поступили. Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта для установления стоимости восстановительного ремонта, расходы на оплату услуг представителя, государственную пошлину и почтовые расходы.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «НСГ-Росэнерго».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования, с учетом из уточнения, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика РСА фио в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать. Ранее в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому 28.06.2021 г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. 06.07.2021 г. ООО «Мэтр» произведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра № 757791. РСА по собственной инициативе обратилось к ООО «Ранэ-Поволжье» для осуществления независимой технической экспертизы, согласно выводам которой комплекс повреждений не соответствовал обстоятельствам ДТП от 06.03.2021 г.. На основании экспертного заключения РСА было принято решение № 210713 от 13.07.2021 г. об отказе в осуществлении компенсационной выплаты в связи. 21.12.2021 г. в адрес РСА поступила претензия о несогласии с отказом в компенсационной выплате, с приложением экспертного заключения. 30.12.2021 г. РСА направил истцу письмо, согласно которому позиция ответчика осталась неизменной. По информации РСА полис серии ННН № 3019128704 числится как украденный в ООО «НСГ-Росэнерго» и сведениями о заключении договора ОСАГО на вышеуказанном бланке полиса РСА не располагает. Представленная истцом копия полиса ОСАГО не подтверждает, что ответственность виновника ДТП фио застрахована в рамках Закона об ОСАГО, поскольку данная копия не заверена надлежащим образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт уплаты страховой премии. Само по себе наличие повреждений на транспортном средстве истца не свидетельствует о возникновении у РСА обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку необходимо установление наличия причинно-следственной связи между заявленными обстоятельствами ДТП и имеющимися на автомобиле истца механическими повреждениями. На официальном сайте ГИБДД имеется информация, что транспортное средство истца марка автомобиля/GLS, г.р.з H959XX73, VIN <***>, WDC1648861A247528 было участником ДТП, произошедших 12.04.2021 г., 01.05.2021 г. в которых также могли возникнуть повреждения, указанные в акт осмотра транспортного средства от 06.07.2021 г.. По факту ДТП от 01.05.2021 г., в котором автомобиль истца получил схожие повреждения адрес «Югория», действующее в интересах РСА, приняло решение о компенсационной выплате в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения № 58636 от 10.06.2021 г.. Таким образом, заявленные истцом повреждения уже ранее были оплачены РСА в рамках рассмотрения дела № 1100700.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу п. 1 ст. 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных ст. 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность РСА осуществить компенсационные выплаты потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно п. 82 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему – физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.03.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее столкновение двух транспортных средств, в результате которого автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810073190001565505 от 06.03.2021 года.

Гражданская ответственность водителя марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ - Росэнерго» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ННН № 3019128704.

Риск гражданской ответственности истца на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.

28.06.2021 г. ФИО1 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

06.07.2021 г. ООО «Мэтр» произведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра № 757791. Согласно технической экспертизе ООО «Ранэ-Поволжье» № 764478/78К от 09.07.2021 г. повреждения автомобиля истца не соответствуют обстоятельствам ДТП от 06.03.2021 г., в связи с чем, 13.07.2021 г. РСА принято решение № 210713 об отказе в осуществлении компенсационной выплаты.

21.12.2021 г. в адрес РСА поступила претензия истца о несогласии с отказом в компенсационной выплате с приложением экспертного заключения № 303-08-2021 от 23.08.2021 г., составленного на основании акта осмотра № 303-2021 от 06.04.2021 г..

30.12.2021 г. РСА направил письмо за исх. № И-148289, согласно которому позиция ответчика осталась неизменной.

Определением суда от 25.06.2024 г. по делу назначена судебная - трассологическая экспертиза, производство которой поручено ООО НЭО «Стимул».

Согласно заключению эксперта ООО НЭО «Стимул» № ЗЭ-162/24:

по вопросу № 1: Могли ли все обнаруженные на автомашине марка автомобиля, регистрационный знак ТС, повреждения, быть получены в результате ДТП, имевшего место 06 марта 2021 года, в 18 часов 15 минут, по адресу: адрес, с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО1 и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио?

Как указано в экспертном заключении для ответа на данный вопрос эксперту потребовалось проанализировать предоставленные в деле фото повреждений объекта экспертизы, изучить материалы досудебных исследований, представленных как истцом, так и ответчиком, изучить всю доказательную базу, рассмотрены доводы в опровержение иска.

В результате экспертом были выявлены все повреждения, имеющиеся на автомобиле марка автомобиля, затем были произведены трассологические исследования, которые дали ответ на вопрос: какие повреждения относятся к рассматриваемому ДТП. На основе вышеперечисленных выводов эксперт пришел к выводу, что не все выявленные повреждения относятся к полученным во время заявленного происшествия. Перечень повреждений, полученных в результате заявленных событий, нашли свое отражение в акте осмотра, который является приложением 1 к настоящему заключению. Дублировать информацию акта осмотра нет необходимости. Дополнительно отмечено, что с участием данного автомобиля марка автомобиля зафиксирован страховой случай от 01.05.2021 г. страховой компанией «Югория». Страховой компанией выплачена страховая компенсация. Повреждения из данного страхового случая идентичны повреждениям, полученным при ДТП от 06.03.2021 г.;

по вопросу № 2: С учетом ответа на первый вопрос определить какова стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомашине марка автомобиля, регистрационный знак ТС в результате ДТП, имевшего место 06 марта 2021 года, с учетом износа и без учета износа, в соответствии с Положением ЦБ РФ № 432-П от 19 сентября 2014 года и Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, на дату 06 марта 2021 г.?

Стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомашине марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате ДТП, имевшего место 06 марта 2021 года, в соответствии с Положением ЦБ РФ № 432-П от 19 сентября 2014 года и Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, на дату 06 марта 2021 года без учета износа запасных частей плюс УТС округленно равна сумма, с учетом износа запасных частей плюс УТС округленно равна сумма.

Оценивая данное экспертное заключение, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку, заключение дано экспертом соответствующей квалификации, имеющим необходимое образование, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, с представлением документов, подтверждающих право ООО НЭО «Стимул» на осуществление оценочной деятельности, соответствует требованиям ст. ст. 84, 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, и является допустимым доказательством, соответствующим требованиям ст. 71 ГПК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов дела, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного процесса. Указанное заключение, по мнению суда, является полным, научно обоснованным и суд считает возможным положить его в основу настоящего решения наряду с другими доказательствами.

Поскольку экспертом при определении размера ущерба учтены повреждения автомобиля, имевшие место до ДТП 06.03.2021 г., суд отклоняет доводы ответчика о том, что адрес «Югория» ранее уже было приняло решение о компенсационной выплате в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения № 58636 от 10.06.2021 г., по ДТП, произошедшему 01.05.2021 г..

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер компенсационной выплаты составляет сумма.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что событие, приведшее к причинению автомобилю истца механических повреждений, является страховым случаем, вина фио в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, при этом, на РСА возложена обязанность по компенсационной выплате, в связи с чем требования истца о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма подлежат удовлетворению.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что полис серии ННН № 3019128704 числится как украденный в ООО «НСГ-Росэнерго» и сведениями о заключении договора ОСАГО на вышеуказанном бланке полиса РСА не располагает, поскольку виновность в совершении преступления может быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда в соответствии со ст. 14 УПК РФ.

При этом, суд отмечает, что заявление о краже полиса было подано временной администрацией ООО «НСГ-Росэнерго» 18.06.2021 года, то есть после ДТП, имевшего место 06.03.2021 года.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.07.2021 г. по 19.12.2024 г. в размере сумма, а также в размере 1% за каждый день просрочки от определенного судом размера компенсационной выплаты за период с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая принципы справедливости и имущественного баланса интересов сторон, соотношение суммы основного долга и штрафных санкций, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до сумма, при этом, с ответчика также подлежит взысканию неустойка с даты, следующей за датой вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств, из расчета 1% за каждый день просрочки от сумму компенсационной выплаты, но не более сумма.

Кроме того суд полагает возможным снизить размер штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом требований ст. 333 ГК РФ, до сумма.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением экспертизы в размере сумма, оплата которых подтверждена кассовым чеком от 16.08.2021 года.

Также с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, несение которых подтверждено договором № 21 оказания юридических услуг от 22.10.2023 года, актом приема-передачи денежных средств в размере сумма от 23.10.2023 года.

Суд с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, количества и объема представленных процессуальных документов и доказательств полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере сумма.

Кроме того в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, подтвержденные чеком-ордером от 01.12.2023 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере сумма, неустойку за период с 20.07.2021 года по 19.12.2024 года в размере сумма, а также неустойку с даты, следующей за датой вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств, из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты, но не более сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 марта 2025 года.