Дело № 2-2951/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2022 г. г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

с участием представителя истца ФИО1– ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины, в обосновании требований указав, что "."..г. между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала ФИО3 500 000 рублей сроком на 1 год.

Ответчик взял на себя обязанность уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 4% в месяц.

"."..г. ФИО3 возвратила ей 100 000 рублей.

До настоящего времени оставшаяся сумма займа ответчиком ей не возвращена.

Просит взыскать в свою пользу с ФИО3: сумму займа 400 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа 616 903 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ 60 070 рублей, расходы по оплате госпошлины 13 585 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения гражданского дела извещены, о причине неявки в суд не сообщила.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа заимодавец предоставляет в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей сроком на 1 год под 4 % в месяц.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской ответчика о получении денежных средств (л.д.7).

"."..г. ответчица возвратила истцу 100 000 рублей.

Представителем ответчика в суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований просила снизить размер процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае, письменных доказательств об исполнении своих обязательств по договору займа от "."..г. - ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании суммы долга в размере 400 000 рублей по договору займа от "."..г., так как ответчиком указанная сумма до настоящего времени истцу не возращена.

Как следует из текста расписки от "."..г. за пользование заемными денежными средствами ответчик обязан выплатить истцу 4 % в месяц от суммы займа.

Размер процентов составляет 616 930 рублей : за период апрель-декабрь 2019 г., январь-февраль 2020 г. 220 000 рублей (50000х4%х11); за март 2020 г. 12 903 рубля (50000х4%/31Х20), за период апрель 2020 г.-март 2022 г. 384 000 рублей(40000х4%х24).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку не представлено доказательств уплаты ФИО3 ФИО1 суммы процентов по договору займа от "."..г.

Согласно п.1 ст.395 ГК ПРФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой ответчиком возврата денежных средств по договору займа, в пользу истца подлежат взысканию на основании указанной правовой нормы проценты.

Истец ходатайствовал о взыскании в его пользу с ответчика сумм процентов в соответствии со ст.395 ГПК РФ за период с "."..г. по "."..г. в размере 60 070 рублей, представил письменный расчет процентов, проверив который, суд признает его арифметически верным и руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Представитель ответчика в письменных возражениях ходатайствовал о снижении размера процентов заявленных к взысканию, ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правовых оснований для снижения размера процентов, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при обращении в суд, исходя из положений ст.333.19 ч.1 НК РФ, понес расходы на оплату государственной пошлины.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 13 585 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1: 400 000 рублей – сумму основного долга по договору займа, 616 903 рубля - проценты за просрочку возврата суммы займа, 60 070 рублей - проценты за пользование денежными средствами, 13 585 рублей-судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено 10 июня 2022 года

Судья: