Дело № 2-1603/2025

УИД 69RS0039-01-2025-001840-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Фроленко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 29.06.2023 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее - № №) путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания согласия на кредит (индивидуальные условия), по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 85 616,00 руб. на срок 48 месяцев с даты выдачи кредита с взиманием за пользование кредитом процентов, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Возврат кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно. 02.11.2023 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования, согласно условиям которого права по кредитному договору № перешли Банку ВТБ (ПАО). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 85616,00 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочного погашения долга и уплаты процентов, неустойки. По состоянию на 12.04.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций составила 85575,87 руб., из которых 79502,40 руб. – основной долг, 5670,92 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 93,79 руб. – пени, 308,76 руб. – пени по просроченному долгу.

На основании изложенного истец просил суд: расторгнуть кредитный договор от 29.06.2023 № №; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 29.06.2023 № № в общей сумме по состоянию на 12.04.2025 включительно 85575,87 руб., из которых: 79502,40 руб. – основной долг, 5670,92 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 93,79 – пени, 308,76 руб. – пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора с использованием сети «Интернет», подписанного сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, и такой договор равен по юридической силе договору, составленному на бумажном носителе.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 29.06.2023 между ПАО Банк «ФК Открытие» (кредитор) с одной стороны и ФИО1 (заемщик) с другой стороны в предусмотренной законом форме был заключен кредитный договор №-№новый номер №), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 85616,00 руб. на срок 48 месяцев с даты выдачи кредита, срок возврата кредита – ежемесячно по частям в течение срока действия договора, процентная ставка по кредиту – 7,9 % годовых, кредитор вправе в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию, предусмотренной п. 9 договора свыше 30 календарных дней установить размер процентной ставки за пользование кредитом 27,9% годовых. Со стороны заемщика договор подписан с использованием простой электронной подписи.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что банк обязательство по выдаче кредита в сумме 85616,00 руб. исполнил надлежащим образом 29.06.2023, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении кредитного договора не имеется.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения 48 ежемесячных аннуитетных платежей 31 числа каждого месяца в сумме 2 088,00 руб. (кроме последнего платежа, размер которого 2 043,53 руб.).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заемщик ФИО1 своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 12.04.2025 составляет 89198,98 руб. в том числе: основной долг – 79502,40 руб., плановые проценты – 5670,92 руб., 937,97 руб. – пени, 3087,69 руб. – пени по просроченному долгу. Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам и неустойке, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Размер взыскиваемых штрафных санкций снижен истцом до 10% и составляет 93,79 руб. и 308,76 руб. соответственно. Данная неустойка в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, оснований для ее дальнейшего снижения судом не усматривается.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

02.11.2023 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор уступки права требования № 1070-23/Ц-01 от 02.11.2023, по условиям которого Цедент передал Цессионарию права требования к заемщикам по кредитным договорам, указанным перечне, в том числе право требования, возникшее по кредитному договору №

Таким образом, после перехода права требования исполнения обязательств по кредитному договору Банк ВТБ (ПАО) вправе в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ требовать погашения образовавшейся задолженности от ФИО1

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от 05.10.2024 № 649, в котором указано о намерении банка расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер просроченных ответчиком платежей, а также период просрочки, суд находит, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. по имущественному требованию и 20000 руб. по неимущественному требованию, которые в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 29.06.2023 № № заключенный между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 29.06.2023 № заключенному между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1, по состоянию на 12.04.2025 в размере 85575 (восемьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 87 копеек, из которых: 79502 рубля 40 копеек – основной долг, 5670 рублей 92 копейки – проценты за пользование кредитом, 93 рубля 79 копеек – пени, 308 рублей 76 копеек – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2025 г.

Судья Е.С. Комарова