Судья Шигабутдинова Л.А. № 10-112/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Набережные Челны 16 ноября 2023 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Саитгареева М.Г.,

при секретаре Кубрак Ю.М.,

с участием государственного обвинителя

– помощника прокурора Валеева И.М.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Рябининой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Набережные Челны ФИО2 и по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 25 мая 2023 года, в отношении ФИО1,

Заслушав выступление помощника прокурора Валеева И.М., поддержавшего доводы апелляционного представления и не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Рябининой Ю.А., просивших изменить приговор мирового судьи судебного участка № 4 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 25 мая 2023 года, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 25 мая 2023 года,

ФИО1, ..., ранее судимый:

- 25 марта 2016 года Октябрьским районным судом г. Саратова по ч.3 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- 10 марта 2022 года Октябрьским районным судом г. Липецка по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- осужденного 05 апреля 2023 г. Октябрьским районным судом г. Тамбова по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении К.М.Р.) к лишению свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении К.К.С.) к лишению свободы сроком на 8 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда ... от 05 апреля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 05.04.2023 г. Октябрьского районного суда г. Тамбова с 04.05.2019 по 17.12.2019 и с 05.04.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу. В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 марта 2023 г. согласно указанным в нем коэффициентам кратности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшего К.К.С. оставлен без рассмотрения с разъяснением права на обращение иска в порядке гражданского иска.

ФИО1 по первому эпизоду осужден за хищение 06 сентября 2021 г. путем обмана денежных средств К.М.Р. на сумму 50 400 рублей, по второму эпизоду за хищение 10 сентября 2021 г. путем обмана имущества К.К.С. денежных средств на общую сумму 45 600 рублей при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого по его ходатайству.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307-309 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Набережные Челны ФИО2, не оспаривая квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в части зачета времени содержания под стражей с 05.04.2023 г. до 21.04.2023 г. по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05.04.2023 г. в срок лишения свободы по настоящему приговору и период с 21.04.2023 г. по 24.05.2023 г., когда он отбывал наказание как наказание отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05.04.2023 г., а также указать в водной и описательно-мотивировочной части приговора наличие на иждивении подсудимого ФИО1 двоих малолетних детей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи судебного участка № 4 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 25 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить, освободив его от назначенного наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 и ч.1 ст. 159 УК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал жалобу только в части освобождения его от наказания за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а также просил изменить вынесенный приговор в части судьбы вещественных доказательств, а именно определить, чтобы вещественное доказательство сотовый телефон марки «Айфон» в чехле красного цвета имей: ... вернуть его супруге. Кроме того, приговором суда было постановлено вещественные доказательства: 4 флэш-карты марки «Smarbuy» «Silicon» «Kingston» «Transcend» - уничтожить, однако с вынесенным решением о судьбе названных вещественных доказательств не согласен, поскольку они не были предметом либо орудием преступления. Поскольку изъятые флэш-карты содержат фотографии его личной и семейной жизни, просит изменить судьбу указанных вещественных доказательств, определив возвратить их его супруге. В части иных поданных им апелляционных жалоб, их не поддерживает.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, надлежащим образом мотивированы.

Виновность осужденного подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования; показаниями потерпевших К.М.Р. и К.К.С., заключениями экспертных исследований; иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, а именно показания потерпевших и свидетелей, заключение экспертиз, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, изобличающие противоправные действий ФИО1

Объективных данных о недопустимости, либо необъективной оценке исследованных судом доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставил сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

На основании всей совокупности имеющихся по делу доказательств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1, и его действия квалифицированы правильно.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 и прекращении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, наличия всех обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания и не учтенных судом при постановлении приговора, не имеется, и не приведены данные обстоятельства в кассационной жалобе осужденного.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы являются верными и мотивированными, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмеренным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания судом учтены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения при рассмотрении уголовного дела были допущены.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет со дня совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или его явки повинной.

По приговору мирового судьи судебного участка № 4 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 25 мая 2023 г. ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, совершенные им 06 сентября 2021 года и 10 сентября 2021 г. соответственно.

Действия ФИО1 квалифицированы как преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ, относящиеся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, со дня совершения ФИО1 преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ, двухлетний срок давности привлечения к уголовной ответственности, установленный п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, истек 10 сентября 2023 года, то есть до рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Сведений об уклонении ФИО3 от суда в материалах уголовного дела отсутствуют.

В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор мирового судьи судебного участка № 4 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 25 мая 2023 г., освободить ФИО1 от наказания, назначенного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Кроме того, как установлено в ходе судебного заседания, в качестве вещественных доказательств к уголовному делу были приобщены: сотовый телефон «Айфон» в чехле красного цвета, а также 4 флэш-карты марки «Smarbuy» «Silicon» «Kingston» «Transcend», изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1 Из осмотра вышеуказанных предметов следует, что ни в телефоне, ни в флэш-картах информации, имеющей значение для уголовного дела не обнаружено. Разрешая в порядке ст. 81-82 УПК РФ судьбу вышеуказанных вещественных доказательств, судом первой инстанции было принято решение о возвращении сотового телефона «Айфон» и об уничтожении 4 флэш-карт марки «Smarbuy» «Silicon» «Kingston» «Transcend». Между тем, доводы осужденного ФИО1 о том, что указанные вещественные доказательства не были предметом либо орудием совершенных преступлений, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, при этом со слов осужденного содержат данные о личной и семейной жизни, в связи с чем решение суда первой инстанции об уничтожении 4 флэш-карт марки «Smarbuy» «Silicon» «Kingston» «Transcend» не основано на законе и подлежит изменению.

Кроме того, во вводной и описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей при изложении данных о личности подсудимого, а также наличии смягчающих наказание обстоятельств суд ошибочно указал, что ФИО1 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Между тем, из приобщенных к уголовному делу свидетельств о рождении детей следует, что у ФИО1 имеются дети: Л.Я.В., ... года рождения и Л.Д.В., ... года рождения являющиеся малолетними. В этой связи во вводную и описательно-мотивировочную части приговора необходимо внести уточнение о том, что ФИО1 имеет на иждивении двух малолетних детей. Вносимые изменения не влекут изменения приговора в части назначенного ФИО1 наказания.

С учетом вносимых изменений в приговор мирового судьи судебного участка № 4 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 25 мая 2023 г., в части освобождения ФИО1 от наказания, назначенного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, апелляционное представление об изменении приговора в части зачета времени содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05.04.2023 г. удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 4 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 25 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении К.М.Р.) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении К.К.С.) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- исключить указание на назначение наказания ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

- исключить указание на назначение окончательного наказания ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и о зачете в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 05.04.2023 г. Октябрьского районного суда г. Тамбова с 04.05.2019 по 17.12.2019 и с 05.04.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, а также указание о зачете отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 марта 2023 г. согласно указанным в нем коэффициентам кратности.

Изменить резолютивную часть приговора в части разрешения судьбы вещественных доказательств, дополнив их сведениями следующего содержания:

- вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Айфон» в чехле красного цвета имей: ... вернуть ФИО1 через его родственников;

- вещественные доказательства: 4 флэш-карты марки «Smarbuy» «Silicon» «Kingston» «Transcend» - вернуть ФИО1 через его родственников.

Изменить вводную и резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка № 4 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 25 мая 2023 года, указав о наличии на иждивении подсудимого ФИО1 двоих малолетних детей.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 25 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить, апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Набережные Челны ФИО2 - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий «подпись» Саитгареев М.Г.