№ 2-1304/2023

24RS0028-01-2023-000661-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 19 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Резникова Ю.Е. при секретаре судебного заседания Андреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, отделу полиции № 5 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Красноярское» о признании добросовестным приобретателем, обязании вернуть транспортное средство,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, отделу полиции № 5 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Красноярское» о признании добросовестным приобретателем, обязании вернуть транспортное средство.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 28 октября 2020 года истец приобрела у ФИО3 транспортное средство <данные изъяты> кузов <данные изъяты>, VIN №, года выпуска <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, выдан 08.06.2015 г. МРЭО ГИБДД МУ МВД России Красноярское. Транспортное средство было передано в день заключения договора купли-продажи, денежные средства перечислены продавцу в полном объеме. Транспортное средство зарегистрировано на имя истца ФИО1 в органах МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». Истец открыто владела транспортным средством, уплачивала транспортный налог, штрафы за нарушение требований Правил дорожного движения, страховала транспортное средство. 26.10.2022 г. на основании постановления о производстве выемки следователя отдела № 5 по расследованию преступлений на обслуживаемой территории СУ Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО4 у истца изъято транспортное средство, а также ключ от него, СТС и паспорт транспортного средства. 13.12.2022 года истец обратилась с жалобой в прокуратуру Советского района г. Красноярска с заявлением о нарушении ее прав. В декабре 2022 года истцу поступил ответ из прокуратуры согласно которому разъяснено, что 14.10.2022 года СО № 5 МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело № № по факту хищения путем обмана автомобиля, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, срок следствия установлен до 14.01.2023 года. Поскольку автомобиль является предметом преступного посягательства, он изъят и приобщен к материалам уголовного дела. Является добросовестным приобретателем автомобиля, так как истцом предприняты все должные меры осмотрительности, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества: исследован сайты ГИБДД в части сведений: История смены владельцев авто, история в части смены владельцев, нахождение авто в розыске, история участи в ДТП, нахождение авто в розыске, наличие обременений на автомобиль и прочие сведения которые можно получить в сети интернет на официальных сайтах ГИБДД, ФССП России. В связи с изложенным, истец просит: Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля транспортное средство <данные изъяты> кузов <данные изъяты>, VIN №, года выпуска <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты>, государственный номер №; Обязать Межмуниципальное управление МВД России Красноярское, Отдел полиции № 5 вернуть транспортное средство <данные изъяты> кузов <данные изъяты>, VIN №, года выпуска <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты>, государственный номер № - ФИО1.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчики ФИО2, МУ МВД России «Красноярское» Отдел полиции № 5, третье лицо финансовый управляющий ФИО5, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя. Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. 301, 302 ГК РФ.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1); если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2).

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 28 октября 2020 года истец ФИО1 приобрела у ФИО3 транспортное средство <данные изъяты> кузов <данные изъяты>, VIN №, года выпуска <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты>, паспорт №, выдан 08.06.2015 г. МРЭО ГИБДД МУ МВД России Красноярское. Транспортное средство было передано истцу в день заключения договора купли-продажи, который является актом приема-передачи, денежные средства перечислены продавцу в полном объеме, что подтверждается платежным документом ПАО Сбербанк. 29.10.2020 г. транспортное сродство зарегистрировано на имя истца в органах МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». С 29 октября 2020 года автомобиль находился в эксплуатации у истца, последняя открыто им владела, уплачивала транспортный налог, штрафы за нарушение требований Правил дорожного движения, страховала транспортное средство, несла бремя его содержания, что подтверждается квитанциями, а также заказ-нарядами.

14 октября 2022 года возбуждено уголовное дело № № в отношении неустановленного лица по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту незаконного завладения путем обмана автомобилей. Потерпевшим по делу признан ФИО2

Из протокола допроса потерпевшего ФИО2 следует, что автомобили были проданы через «Эльдара» третьим лицам.

26 октября 2022 года на основании постановления о производстве выемки следователя отдела № 5 по расследованию преступлений на обслуживаемой территории СУ Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО4 транспортное средство, ключ, СТС и паспорт транспортного средства изъяты.

Из протокола допроса свидетеля ФИО3 следует, что автомобиль <данные изъяты> был продан последнему ФИО2 за сумму 30 000 рублей на основании договора купли-продажи от 15.08.2020. В последующем ФИО3 продал транспортное средство ФИО1

На момент совершения сделки между ФИО1 и ФИО3, связанных с отчуждением спорного автомобиля, последний не находился в залоге, под арестом или иным обременением в пользу третьих лиц, в отношении него были осуществлены регистрационные действия в органах ГИБДД.

В силу ст. 223, 224, 433, 456, 458 ГК РФ, договор купли-продажи автомобиля считается заключенным с момента его передачи (вручения) покупателю, для чего не требуется ни письменной формы, ни государственной регистрации автомобиля, а наличие у продавца автомобиля с его принадлежностями (комплектом ключей, паспортом транспортного средства, иными документами) создает презумпцию законности владения им.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что истец знал или должен был знать о том, что ФИО3 не имел права на отчуждение автомобиля или доказательств иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, отделу полиции № 5 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Красноярское» о признании добросовестным приобретателем, обязании вернуть транспортное средство удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля транспортное средство <данные изъяты> кузов <данные изъяты>, VIN №, года выпуска <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты>, государственный номер №.

Обязать Межмуниципальное управление МВД России Красноярское, Отдел полиции № 5 вернуть транспортное средство <данные изъяты> кузов <данные изъяты>, VIN №, года выпуска <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты>, государственный номер № - ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Е. Резников

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2023 года.