Судья Никитина А.Ю. Дело <данные изъяты>а-32665/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Вердияна Г.В., Беляева Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Налапкиным А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2023 года апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты>на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты>, администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения оботказе в приеме документов, восстановлении нарушенных прав,

заслушав доклад судьи Вердияна Г.В., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> (далее также Администрация) от <данные изъяты> об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», обязать Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской принять решение о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 1003 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в кадастровом квартале <данные изъяты>.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен частично. Суд

постановил:

- признать незаконным решение администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»;

- обязать администрацию городского округа <данные изъяты> принять документы, направленные ФИО1, необходимые для предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и рассмотреть их по существу;

В удовлетворении остальной части требований отказано.

На решение суда Администрацией принесена апелляционная жалоба, где указываются на допущенные судом нарушения требований законодательства. Ставится вопрос об отмене обжалуемого судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленного административного иска.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления либо договора.

Порядок предоставления без проведения торгов в аренду земельного участка, находящегося в публичной собственности, предусмотрен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и предусматривает, в частности, подготовку схемы расположения земельного участка, который предстоит образовать, и принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка предусмотрены пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Такое решение принимается в частности (подпункт 2), в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 названного Кодекса.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> ФИО1 посредством государственной информационной системы <данные изъяты> «Портал государственных и муниципальных услуг (функций) <данные изъяты>» обратился в администрацию городского округа <данные изъяты> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в качестве испрашиваемого земельного участка указал земельный участок площадью 1003 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый квартал <данные изъяты>.

В приложении к заявлению указан перечень приложенных документов: схема расположения испрашиваемого земельного участка; удостоверение многодетной семьи; копия паспорта заявителя.

Решением администрации городского округа Домодедово от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>67709990 административному истцу отказано в приеме и регистрации документов, необходимых для предоставления данной Государственной услуги. В качестве основания для отказа указано на некорректное заполнение обязательных полей в форме интерактивного запроса на Портале услуг (функций) <данные изъяты>. В разъяснении причин отказа указано, что заявителем некорректно выбран вид обращения. Согласно представленных им документов (удостоверение многодетной семьи) данная процедура соответствует заявлению о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность бесплатно».

Дополнительно указано, что испрашиваемый административным истцом земельный участок отсутствует в перечне земельных участков для предоставления многодетным семьям. Самостоятельно выбрать земельный участок или район, где находится земельный участок, не предоставляется возможным.

По данным выписки из постановления администрации городского округа Домодедово от <данные изъяты> № года 1303 «Об утверждении протокола <данные изъяты> заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации городского округа Домодедово от <данные изъяты>» семья ФИО3, состоящая из пяти человек (муж ФИО1, дочь ФИО4, дочь ФИО5, сын ФИО6) поставлена на учет многодетных семей в целях бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

По состоянию на <данные изъяты> многодетная семья ФИО7 состоит в очереди за номером 232 (информационное письмо – л.д. 46).

Постановлением администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> утвержден Перечень земельных участков для предоставления многодетным семьям, состоящим на учете в городском округе Домодедово в целях реализации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <данные изъяты>».

Удовлетворяя административный иск в части, и признавая незаконным оспариваемое решение, суд первой инстанции указал, что разделом 12 Административного регламента, утвержденного Распоряжением Минмособлимущества от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1824, предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов (возврата), необходимых для предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», одним из которых является некорректное заполнение обязательных полей в форме интерактивного запроса на РПГУ (отсутствие заполнения, недостоверное, неполное либо неправильное, не соответствующее требованиям, установленным приложением 9 к настоящему Административному регламенту) (пункт 12.1.6).

Однако доказательств, подтверждающих, что административный истец некорректно заполнил обязательные поля в форме интерактивного запроса на РПГУ, не представлено.

Опровергая довод административных ответчиков о том, что оспариваемым решением ФИО1 отказано в приеме документов, так как им фактически подано заявление о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно как многодетной семье, в то время как предоставление данной услуги в рамках предварительного согласования предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не соответствует фактическим обстоятельствам, суд, исходя из установленных обстоятельств, отметил, что согласно представленным документам административный истец обратился с заявлением о предоставлении ему конкретной Государственной услуги - «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», полагая наличие у него права на получение земельного участка как гражданина, имеющего трех и более детей, с учетом имеющихся документов. Между тем, отказывая в приеме документов, Администрация фактически разрешила вопрос по существу об отсутствии у ФИО1 права на предоставление данной государственной услуги на стадии приёма документов. Тем самым нарушены права административного истца, поскольку он был лишен права на принятие решения по результатам рассмотрения поданного заявления и приложенных к нему документов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, соответствующим установленным обстоятельствам и требованиям норм материального права, применительно к возникшим правоотношениям. Выводы суда основаны на доказательствах, отвечающих правилам относимости и допустимости. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении и разрешении дела судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, которые высказывались также в суде первой инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка, не заслуживают внимания и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решениеДомодедовского городскогосуда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи