Дело № 2-249/2023

77RS0024-02-2022-024308-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Соловьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере <данные изъяты>., состоящую из суммы невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; суммы неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; суммы неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; суммы неоплаченной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы следующим обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (далее по тексту АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), Банк) и ответчиком путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении ФИО2 на выдачу кредита, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,80% годовых, при этом ответчик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому ЗАО КБ «Русский Славянский банк» уступило ООО «ИКТ Холдинг» права требования, в том числе, по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 Затем по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовый Советник» (ранее – ООО «ИКТ Холдинг») указанное право требования уступило ИП ФИО1 До настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, что явилось поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Вместе с тем, суд считает ответчика извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, от истца и его представителя возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не поступало.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении (л.д. 6), оформленной ответчиком, заключен кредитный договор №.

ФИО2 согласилась с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее по тексту Условия), Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте Российской Федерации.

По условиям заключенного договора ФИО2 предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,80% годовых. При этом в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платежи по погашению суммы основного долга по кредиту, платежи по уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям договора возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 24 числа каждого календарного месяца; размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>.; размер последнего платежа составляет <данные изъяты>., погашение задолженности по кредитному договору происходит, в том числе через платежную систему CONTACT, осуществляется на открытый в Банке текущий счет №.

Пунктами 2.3.1, 2.3.2 Условий предусмотрено, что акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется банком путем совершения следующих действий: открытия заемщику текущего рублевого счета в соответствии с законодательством РФ; предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в заявлении-оферте, путем перечисления денежных средств на банковский счет; заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептированным банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита; моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет.

Согласно п. 2.4 Условий за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте; проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита; для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно).

В соответствии с п. 2.5 Условий возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике, на основании заявления-оферты заемщика без дополнительных согласий и/или распоряжений заемщика (на условиях заранее данного акцепта); в целях своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан не позднее рабочего дня, предшествующего дню платежа, указанного в графике, обеспечить на банковском счете наличие суммы денежных средств, достаточной для осуществления очередного платежа.

Согласно п. 3.1 Условий в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки. Очередной платеж (часть платежа) считается просроченным в случае, если денежные средства в дату платежа на банковском счете отсутствуют, а также в случае, если сумма денежных средств, списанная с банковского счета в дату платежа и направленная на погашение очередного платежа по кредиту в соответствии с очередностью, установленной п. 2.6 настоящих Условий кредитования, недостаточна для погашения очередного платежа в полном объеме.

Во исполнение условий заключенного договора Банк на основании заявления-оферты ФИО2, в которой содержится требование о перечислении денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается банковским ордером № (л.д. 7).

Из представленных документов следует, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской о движении по счету № (л.д. 22 на обороте – 23), и не оспаривалось сторонами по делу.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ ФИО2 не исполнила принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 6.3 Условий банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора, заемщик не вправе уступать свои права по договору третьим лицам без письменного согласия банка.

Из материалов дела следует, что между Банком и ООО «ИКТ Холдинг» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки требования (цессии) № № (л.д. 10-12), согласно которому цедент Банк уступает цессионарию ООО «ИКТ Холдинг» права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № 2 к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п. 2.1), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый Советник» (до ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ Холдинг» (л.д. 15-21) и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент ООО «Финансовый Советник» на возмездной основе уступает цессионарию ИП ФИО1 принадлежащие ему, в том числе, согласно договору уступки требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (л.д. 13).

Согласно выписки из реестра должников к договору уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 включена в реестр должников, права требования по которым уступлены на основании вышеуказанного договора (л.д. 21 на обороте).

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена кредитора не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

В силу вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что в отношении требований о взыскании задолженности с ФИО2 по указанному кредитному договору произведена уступка прав (требований), исковые требования цессионария ИП ФИО1 являются законными и обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново по заявлению ИП ФИО1 выдан судебный приказ № 2-1910/2020 на взыскание с ФИО3 части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 24), который исполнен в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 24 на обороте-30).

Согласно представленного истцом расчета, содержащегося в исковом заявлении, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из суммы невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; суммы неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; суммы неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; суммы неоплаченной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, ИП ФИО1, пользуясь своими правами, с учетом того, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, полагает возможным снизать её, и просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере <данные изъяты>.

Доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления требований истца изменился, суду не представлено.

Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным.

При таких обстоятельствах заявленные ИП ФИО1 требования к ФИО2 о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемых Банком с ответчика сумм штрафных санкций, поскольку с учетом размера неисполненных должником обязательств, периода нарушения обязательств, причин образования задолженности суд находит их соответствующими последствиям неисполнения взятых ответчиком на себя обязательств по кредитному договору и обеспечивающим баланс интересов сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Принимая во внимание, что ФИО2 до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнила, нарушив сроки возврата задолженности по кредиту и процентов, учитывая, что до момента полного погашения задолженности по кредитному договору ФИО2 будет пользоваться денежными средствами и то, что кредитный договор не расторгнут, суд полагает, что требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического его исполнения и неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности являются обоснованными.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, что также соответствует положениям п. 2 ст. 809 ГК РФ и условиям кредитного договора

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера взысканных судом денежных сумм, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, ОГРНИП №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере <данные изъяты>, состоящую из суммы невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; суммы неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; суммы неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; суммы неоплаченной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, ОГРНИП №) проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2023 года

Судья А.А. Егорова