2-3934/2022

03RS0007-01-2022-004611-78

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре Киселевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что < дата > около 16 час. 40 мин. во время патрулирования маршрута стационарного поста полиции ... ФИО1 и ФИО3 будучи в форменном обмундировании, возле остановки общественного транспорта «Железнодорожный вокзал» ... заметили ФИО2 который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Для составления административного материала, установления личности и отбора объяснения сотрудники полиции ФИО1 и ФИО3 подошли к находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, исполняя в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от < дата > №3-ФЗ «О полиции», разделом III Должностного регламента, обязанности по охране общественного порядка, будучи обязанными выявлять, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, обладая в соответствии со ст.27.2 КоАП РФ полномочиями по доставлению, то есть принудительному препровождению лица в целях установления обстоятельств совершенного правонарушения, потребовали у ФИО2 проследовать в помещение стационарного поста полиции ..., расположенного около ...Б по ... для установления личности и составления в отношении него протокола об административном правонарушении. < дата > в 16 час. 50 мин. у ФИО2, находящегося около входа в СПП ..., виду законных требований сотрудников полиции ФИО1 и ФИО3 предъявить документ удостоверяющий личность для составления протокола об административном правонарушении, возник умысел на публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей. В это же время реализуя умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около входа в CПП ..., расположенного около ...Б по ..., осознавая, что ФИО1 и ФИО3 исполняют свои служебные обязанности, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов власти, а также желая публично унизить честь и достоинство личности сотрудников полиции, выполняющих свои должностные обязанности, посягая на нормальную деятельность представителей власти и с целью унизить человеческое достоинство, действуя умышленно, осознавая, что сотрудники полиции ФИО1 и ФИО3 являются представителями власти, при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии гражданских лиц, которые находились около СПП ... стал публично, громко и демонстративно высказывать в их адрес грубую нецензурную брань, унижающую честь и достоинство сотрудников полиции, в неприличной форме. После чего ФИО2 был доставлен на пост полиции ..., где в отношении него был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ и собран материал по ст. 319 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Истец считает, что в результате преступных посягательств, ФИО2 причинил ему моральный вред. ФИО1 просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, был извещен о рассмотрении дела по адресу регистрации заказной корреспонденцией, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует о его надлежащем извещении применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Часть 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Положениями ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен способ защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина путем опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию. Кроме того, установлено право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из анализа данных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимы.

В п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от < дата > ... «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», разъяснено, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > постановлено: «признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного».

Приговор вступил в законную силу < дата >.

Согласно ч. 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > следует, что < дата > около 16 час. 40 мин. во время патрулирования маршрута стационарного поста полиции ... ФИО1 и ФИО3 будучи в форменном обмундировании, возле остановки общественного транспорта «Железнодорожный вокзал» ... заметили ФИО2 который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Для составления административного материала, установления личности и отбора объяснения сотрудники полиции ФИО1 и ФИО3 подошли к находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, исполняя в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от < дата > №3-ФЗ «О полиции», разделом III Должностного регламента, обязанности по охране общественного порядка, будучи обязанными выявлять, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, обладая в соответствии со ст.27.2 КоАП РФ полномочиями по доставлению, то есть принудительному препровождению лица в целях установления обстоятельств совершенного правонарушения, потребовали у ФИО2 проследовать в помещение стационарного поста полиции ..., расположенного около ...Б по ... для установления личности и составления в отношении него протокола об административном правонарушении. < дата > в 16 час. 50 мин. у ФИО2, находящегося около входа в СПП ..., виду законных требований сотрудников полиции ФИО1 и ФИО3 предъявить документ удостоверяющий личность для составления протокола об административном правонарушении, возник умысел на публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей. В это же время реализуя умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около входа в CПП ..., расположенного около ...Б по ..., осознавая, что ФИО1 и ФИО3 исполняют свои служебные обязанности, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов власти, а также желая публично унизить честь и достоинство личности сотрудников полиции, выполняющих свои должностные обязанности, посягая на нормальную деятельность представителей власти и с целью унизить человеческое достоинство, действуя умышленно, осознавая, что сотрудники полиции ФИО1 и ФИО3 являются представителями власти, при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии гражданских лиц, которые находились около СПП ... стал публично, громко и демонстративно высказывать в их адрес грубую нецензурную брань, унижающую честь и достоинство сотрудников полиции, в неприличной форме. После чего ФИО2 был доставлен на пост полиции ..., где в отношении него был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ и собран материал по ст. 319 УК РФ.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий ФИО1 соразмерности причиненного вреда наступившим последствиям, а также, с учетом требований разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... в пользу ФИО1, ... компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.М. Турьянова