11RS0009-01-2024-002216-05

Дело № 2-115/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Княжпогостского района Республики Коми 21 января 2025 года дело по иску АО ПКО "Центр Долгового Управления" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО ПКО "Центр Долгового Управления" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <№> от 10.01.2024 за период с 25.01.2024 по 18.07.2024 в размере 114 770,00 руб., уплаченной госпошлины в размере 4443,10 руб., расходы на почтовые отправления в размере 146,40 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.01.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <№> по условиям которого, займодавец передал ответчику денежные средства в сумме 49 900,00 рублей на срок 98 календарных дней, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292% годовых, в срок до 17.04.2024 включительно. Договор был заключен с использованием сайта кредитора и подписан должником аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта. За время пользование займом ответчик обязательства не исполнил, задолженность заемщиком не погашена. 18.07.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования № ММ-Ц-79-07.24, на основании которого права требования задолженности перешло к АО ПКО «ЦДУ».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО МФК «Мани Мен».

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо своего представителя в суд не направило, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии с положениями статьей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На основании п.1, п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п.6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст.309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.01.2024 между ООО МФК "Мани Мен" и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа <№>.

Условия договора займа определены сторонами Индивидуальными условиями договора потребительского займа <№>.

По условиям п.п. 1, 2, 4, 6, 12 Индивидуальный условий Договора ответчику предоставлен заем в сумме 49 900,00 рублей на срок 98 календарных дней, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292% годовых, в срок до 17.04.2024 включительно с количеством платежей – 7, с уплатой первого платежа в сумме 10 658,06 руб. 24.01.2024 и последующими платежами каждый 14й день после первого платежа. Предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченного долга в случае нарушения обязательств.

Ответчик, осуществил подачу истцу электронной формы заявления на сайте кредитора о предоставлении потребительского займа, заполнив заявление.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

По завершению заполнения Анкеты Клиент путем проставления кода, полученного посредством смс-сообщения подписывает Анкету и дает согласие на обработку данных.

Получив договор потребительского займа <№> от 10.01.2024, ФИО1 согласился с указанными в них условиями, а также в Правилах предоставления и обслуживания потребительских займов и Общими условиями договора.

Свои обязательства по перечислению суммы займа истец исполнил, что подтверждается выпиской из электронного журнала по договору займа (л.д.38), расчетом начислений (л.д. 53) и ответчиком не оспаривается.

Из представленной истцом суду справки о размере задолженности по договору займа, следует, что задолженность по основному долгу составляет 49 900,00 руб., проценты по займу – 62 521,95 руб., задолженности по штрафам (пеням) – 2348,05 руб., ВСЕГО: 114 770,00 руб. и на момент рассмотрения дела в суде сумма займа, проценты за его пользование ответчиком в полном объеме истцу не возвращены (л.д. 53-55).

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие, что им надлежащим образом исполнены условия договора, являющегося предметом спора по данному делу.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по займу, суд находит его арифметически верным, поскольку он соответствует требованиям закона.

Также из материалов дела следует, что АО ПКО "ЦДУ" обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 10.09.2024 вынесен судебный приказ <№>, который отменен 08.10.2024 в связи с поступившими возражениями ФИО1

При установленных обстоятельствах, 10.01.2024 между ООО МФК "Мани Мен" и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа <№>. Истцом исполнена обязанность по предоставлению денежных средств. Ответчиком условия займа не соблюдены, допущены нарушения условий договора займа. Расчет суммы задолженности признан судом верным. Ответчиком контррасчет не представлен. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчик был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе почтовые расходы.

Истец при обращении в суд с данным иском произвел оплату государственной пошлины в размере 1747,70 руб. (платежное поручение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>) и 2 695,40 руб. (платежное поручение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>), а также произведены почтовые расходы в сумме 146,40 руб.

Суд также приходит к выводу, что требование о взыскании почтовых расходов является обоснованным.

Поскольку иск судом удовлетворен, в силу ст.98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 4 443,10 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в сумме 146,40 руб.

Руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО ПКО "Центр Долгового Управления" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО "Центр Долгового Управления" (ИНН <***>) задолженность по договору займа <№> от 10.01.2024 за период с 25.01.2024 по 18.07.2024 в размере 114 770,00 руб., из которых: 49 900,00 руб., проценты по займу – 62 521,95 руб., задолженность по штрафам (пеням) – 2348,05 руб.; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 443,10 руб., почтовые расходы в сумме 146,40 руб., ВСЕГО 119 359,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Мишина