РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Усть-Уда <дата обезличена>

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре Кузнецове В.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено>) по иску С.Н.С к Б.Д.В о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец С.Н.С обратился с вышеприведенным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика Б.Д.В. сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик заключили договор займа, согласно которому истец передал Б.Д.В. сумму в размере <данные изъяты>. Подтверждением реальности передачи денежных средств служит расписка от <дата обезличена>, подписанная сторонами, со сроком возврата 8 месяцев, то есть не позднее <дата обезличена>. В настоящий момент ответчиком обязательство по возврату денежных средств не исполнено. Денежные средства передавались в следующем порядке: наличными – <данные изъяты>

<дата обезличена> определением Усть-Удинского районного суда Иркутской области принят отказ истца от части исковых требований, а именно в части взыскания судебных расходов в размере 45 000 рублей на оплату услуг юридической фирмы.

В судебном заседании истец С.Н.С просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения в размере <данные изъяты>

Ответчик Б.Д.В исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что действительно между ним и истцом заключен договор займа, денежные средства в срок, установленный ими, в полном объеме не возвращены, по причине его затруднительного финансового положения, согласен с суммой основного долга и процентами за пользование денежными средствами, их не оспаривает.

Суд заслушав истца С.Н.С ответчика Б.Д.В., исследовав письменные доказательства приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно представленной истцом расписке от <дата обезличена>, Б.Д.В. получил от С.Н.С. денежную сумму в размере <данные изъяты>. Обязуется вернуть предоставленную ему денежную сумму в течение 8 месяцев, то есть не позднее <дата обезличена>

В соответствии со ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у истца С.Н.С. подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика Б.Д.В. Передачу денежных средств ответчик в судебном заседании не оспорил.

Ответчиком Б.Д.В возвращена часть заемных денежных средств двумя переводами: <дата обезличена> – в размере <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов на день принятия решения составляет <данные изъяты>. Данный расчет судом проверен и не оспорен ответчиком.

В соответствии ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом исследованы материалы дела и установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Таким образом, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку данное действие не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы иных лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования С.Н.С к Б.Д.В о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Б.Д.В, <данные изъяты> пользу С.Н.С <данные изъяты>, задолженность по договору займа в общем размере <данные изъяты>

Взыскать с Б.Д.В в бюджет муниципального образования «Усть-Удинский район» Иркутской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районый суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Максименко

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>