УИД: 77RS0018-02-2024-020444-83
Дело №2а-480/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-480/2025 по административному иску СНТ «Ивушка» к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, заместителю начальника Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Ивушка» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, заместителю начальника Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, в котором просило признать незаконными действия (бездействие) и постановление от 14.11.2024 г. о внесении изменений в ранее вынесенное судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП фио постановление по исполнительному производству № 462826/24/77026-ИП от 07.11.2024 года; обязать судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес, а также заместителя начальника отдела Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио провести мероприятия по устранению допущенных нарушений прав взыскателя.
В обоснование административного иска СНТ «Ивушка» указало, что в производстве Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 462826/24/77026-ИП от 07.11.2024 г. в отношении должника фио, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, в пользу взыскателя СНТ «Ивушка». 14.11.2024 г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП фио в рамках исполнительного производства № 462826/24/77026-ИП от 07.11.2024 г. было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которое изменило смысл и предписание исполнительного документа, под видом исправления судебной ошибки, путем снижения суммы, указанной в исполнительном листе: с сумма до сумма При этом, сумма взыскания не менялась, решение судьи не отменялось. Истцом была подана жалоба в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя от 14.11.2024 г., однако, мотивированный ответ на жалобу не поступил. Указанные действия нарушают права административного истца.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, заместитель начальника Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
На основании п. 1 ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 указанного Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Из материалов дела следует, что 07.11.2024 г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 462826/24/77026-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 044034063 от 23.05.2024 г., выданного Раменским городским судом адрес по делу № 2-6529/2023, вступившему в законную силу 24.04.2024 г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма в пользу взыскателя СНТ «Ивушка».
В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
14.11.2024 г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.11.2024 г., а именно, внесено исправление в указание суммы взыскания с сумма на сумма
25.11.2024 г. исполнительное производство № 462826/24/77026-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с взысканием денежных средств по исполнительному производству в полном объеме в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Из пункта 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
СНТ «Ивушка» была направлена жалоба на имя начальника Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес относительно незаконного внесения исправлений в сумму взыскания.
17.12.2024 г. заместителем начальника – старшего судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио в адрес административного истца был направлен ответ на обращение № 4878596417 от 29.11.2024 г., согласно которому обращение было зарегистрировано и будет рассмотрено в установленный законом срок.
На дату рассмотрения дела постановление по факту рассмотрения жалобы СНТ «Ивушка» не выносилось, доказательств обратного суду не представлено.
Из анализа положений ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В материалы дела не представлено доказательств изменения решения суда, а также не приведено оснований, в силу которых судебный пристав-исполнитель внес изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства.
Доказательств, опровергающих доводы административного истца в части незаконного внесения изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.11.2024 г., а также бездействие заместителя начальника Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не рассмотрении жалобы СНТ «Ивушка», административным ответчиком, в нарушение требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ, суду не представлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, факт бездействия заместителя начальника Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио установлен, поскольку заместитель начальника - старшего судебного пристава отдела имел возможность совершить необходимые действия в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца.
При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконными действий (бездействия) и постановления от 14.11.2024 г. о внесении изменений в ранее вынесенное судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП фио постановление по исполнительному производству № 462826/24/77026-ИП от 07.11.2024 г. подлежат удовлетворению.
Разрешая требования, направленное на восстановление нарушенного права административного истца, суд полагает подлежащими удовлетворению требования путем отмены постановления от 14.11.2024 г. о внесении изменений в ранее вынесенное судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП фио постановление по исполнительному производству № 462826/24/77026-ИП от 07.11.2024 года, а также обязании заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио провести мероприятия по устранению допущенных нарушений прав взыскателя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск СНТ «Ивушка» к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, заместителю начальника Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление от 14.11.2024 г. о внесении изменений в ранее вынесенное судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП фио постановление по исполнительному производству № 462826/24/77026-ИП от 07.11.2024 г.
Признать незаконным бездействие заместителя начальника Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не рассмотрении жалобы СНТ «Ивушка» в рамках исполнительного производства № 462826/24/77026-ИП от 07.11.2024 г.
Обязать заместителя начальника Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио устранить допущенные нарушения прав взыскателя СНТ «Ивушка» в рамках исполнительного производства № 462826/24/77026-ИП от 07.11.2024 г.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 14.10.2025 г.
Судья: Юдина И.В.