Решение по делу № 2-390/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-390/2023

Уникальный идентификатор дела 27RS0002-01-2023-000223-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Свистуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании суммы неустойки, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО СК «Гелиос». В обоснование иска указал, что 13.06.2022 в <адрес> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств:

- Toyota Hiace, г.н.з. №, под правлением ФИО9.;

- Toyota Prius, г.н.з. №, принадлежащий ФИО1, чья гражданская ответственность была застрахована в ООО СК «Гелиос» страховой полис №.

06.07.2022 было подано заявление с приложением пакета документов в страховую компанию ООО СК «Гелиос». Истцом при обращении в страховую компанию был подан полный пакет документов, и запроса о необходимости в предоставлении дополнительных документов от страховой компании не поступало. 26.07.2022, по результату рассмотрения заявления, страховая компания ООО СК «Гелиос» произвела выплату суммы страхового возмещения в неоспоримой части. Не согласившись с решением страховой компании, истец подал досудебную претензию. Выплаты в последующем не последовало, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в АНО «Службу финансового уполномоченного». По результату рассмотрения обращения, финансовый уполномоченный пришел к заключению о необходимости произведении доплаты суммы страхового возмещения в размере 230 299,65 руб. 03.11.2022 денежные средства по принятому решению финансового уполномоченного поступили на расчетный счет истца. В связи с чем, в период с 27.07.2022 по 02.11.2022 ООО СК «Гелиос» незаконно удерживала сумму страхового возмещения в размере 230 299,65 руб..

Расчет неустойки:

Период просрочки с 27.07.2022 по 02.11.2022: 97 дней

Размер неустойки (пени) за 1 день – 230 299,65 х 1% = 2 302,99 руб.

Размер неустойки (пени) за период – 230 299 х 97 = 223 390,03 руб.

21.11.2022 в страховую компанию была подана досудебная претензия о выплате неустойки. ООО СК «Гелиос» отказала в удовлетворении требования истца. 20.12.2022 в службу финансового уполномоченного было подано обращение. По результатам рассмотрения, финансовым уполномоченным было принято решение, согласно которого следует, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Просит взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 223 390,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг 35 000 рублей.

Не согласившись с предъявленными требованиями ответчиком ООО СК «Гелиос» представлены в суд возражения. В обоснование возражений указано, что 13.06.2022 произошло ДТП между Toyota Hiace, г/н №, под правлением ФИО10 договор ОСАГО № и ТС Toyota Prius, г/н №, под управлением ФИО1, договор ОСАГО №. 06.07.2022 ФИО1, потерпевший в ДТП, обратился в ООО СК «Гелиос» с заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 06.07.2022 ответчиком, в установленные законом сроки, произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № №. На основании акта осмотра ООО «Фаворит» подготовлено экспертное заключение № № от 06.07.2022, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа деталей составляет 291 900 рублей, с учетом износа 159 700 рублей. В связи с чем, ООО СК «Гелиос» осуществило выплату страхового возмещения в размере 159 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от 26.07.2022. ФИО1, не согласный с размером выплаты страхового возмещения, обратился с претензией в ООО СК «Гелиос». По результатам рассмотрения претензии истца, страховая компания отказала в пересмотре принятого решения о размере страхового возмещения, подлежащего выплате по событию от 13.06.2022, в связи с чем потерпевший обратился с досудебным требованием в Службу Финансового уполномоченного. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы у ИП ФИО11.. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО12 от 30.09.2022 № №, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений ТС, возникших в результате ДТП, без учета износа составляет 672 800 рублей, с учетом износа – 354 400 рублей, величина стоимости оцениваемого ТС (в технически исправном состоянии) на дату ДТП составляет 492 500 рублей, величина стоимости годных остатков ТС составляет 102 500,35 рублей. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС составляет 672 800 рублей, что превышает его рыночную стоимость в размере 492 500 рублей, в связи, с чем наступила полная (конструктивная) гибель ТС. Размер страхового возмещения при полной гибели ТС составляет 389 999,65 рублей (492 500 руб. – 102 500,35 руб.). В связи с чем, решением от 18.10.2022 № № Финансовый Уполномоченный удовлетворил требование потерпевшего в части доплаты страхового возмещения в размере 230 299,65 рублей. Страховой компанией исполнено требование финансового уполномоченного в установленные законом сроки и произведена доплата страхового возмещения в размере 230 299,65 руб., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № № от 03.11.2022. 22.11.2022 ФИО1 обратился в страховую компанию с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. По результатам рассмотрения требования потерпевшего, ООО СК «Гелиос» отказало в удовлетворении требований, согласно письма № № от 06.12.2022. Истец обратился с досудебным требованием в Службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного № № от 10.01.2022 в удовлетворении требований ФИО1 отказано. ООО СК «Гелиос» своевременно и в полном объеме исполнило обязательство перед истцом, перечислив 159 700 руб. страхового возмещения по заявлению, а также 230 299,65 руб. во исполнение решения финансового уполномоченного, в связи, с чем требования в части взыскания неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового предъявлены необоснованно. Заявление о страховом возмещении и предусмотренные правилами ОСАГО документы были получены ООО СК «Гелиос» 06.07.2022, последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты приходится на 26.07.2022. Страховое возмещение в сумме 159 700 руб. получено заявителем 26.07.2022, т.е. в пределах срока. Поскольку решение финансового уполномоченного принято 18.10.2022, вступило в законную силу 02.11.2022, последний день для исполнения финансовой организацией решения финансового уполномоченного приходится на 17.11.2022. ООО СК «Гелиос» исполнило решение финансового уполномоченного 03.11.202, т.е. в пределах срока, установленного для его исполнения. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки, считают необходимым заявить о необходимости применения ст. 333 ГК РФ при рассмотрении вопроса о взыскании с ответчика суммы неустойки и штрафа, учитывая, что указанное ходатайство не является фактом признания исковых требований о взыскании неустойки и штрафа. Для подтверждения доводов о несоразмерности заявленной неустойки ущербу, причиненному в результате задержки выплаты, просят суд обратить внимание на приведенный расчет по ст. 395 ГК РФ, согласно которому задолженность составляет 4 855,22 руб.. Также обращают внимание суда, что в заявленный истцом период для расчета неустойки с 27.07.2022 по 02.11.2022, распространяются действия моратория на банкротства юридических лиц в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ответчик считает данное требование преждевременным еще в виду распространения на ООО СК «Гелиос» действия моратория на банкротства юридических лиц в период с 16.09.2022 по 01.10.2022. В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на представителя истец указал, что для обеспечения защиты своих интересов по настоящему делу им был привлечен специалист. Стоимость юридических услуг составляет 35 000 руб. Поскольку заявленный размер представительских расходов является несоразмерным сложности дела и объему оказанных услуг, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. Истец, заявляя к возмещению судебные расходы, не подтвердил обоснованность заявленной суммы в рамках настоящего дела: тезисное указание стоимости услуг не раскрывают сложность и специфику спора, по которому взыскиваются судебные расходы, не содержит оценки конкретной доказательственной базы в обоснование размера расходов, не подтверждает объем оказанной услуги и фактичность его оказания. Ответчик считает заявленную сумму чрезмерной и не обоснованной.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, о его времени и месте извещены, от истца поступила просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, в представленных возражениях содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание финансовый уполномоченный ФИО2 не явилась, о его времени и месте извещена судом в установленном законом порядке.

На основании исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 18.10.2022 № №, требование ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворено частично. Решением постановлено: Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 230 299,65 рублей.

21.11.2022 ФИО1 в ООО СК «Гелиос» подана досудебная претензия, в которой просит в десятидневный срок произвести выплату неустойки за период с 27.07.2022 по 02.11.2022 в размере 223 390,03 руб. за незаконное удержание суммы страхового возмещения.

Письмом от 06.12.2022 ООО СК «Гелиос» сообщено ФИО1, что в связи с тем, что решение Финансового уполномоченного от 18.10.2022 исполнено в срок, установленный законом, требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

Решением Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № № от 10.01.2023 в удовлетворении требования ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

Решением Финансового уполномоченного от 10.01.2023 № № установлено следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.06.2022 вследствие действий ФИО13., управляющего транспортным средством Toyota Hiace, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству Toyota Prius, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность заявителю на момент ДТП застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО14 на момент ДТА застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №.

06.07.2022 финансовой организацией получено заявление заявителя о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

06.07.2022 по инициативе финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

06.07.2022 ООО «Фаворит» по инициативе финансовой организации подготовлено экспертное заключение № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 291 900 рублей, с учетом износа – 159 700 рублей.

26.07.2022 финансовая организация осуществила выплату заявителю страхового возмещения в сумме 159 700 рублей.

27.07.2022 заявитель посредством электронной почты направил в адрес финансовой организации претензию с требованием о доплате страхового возмещения.

Письмом от 30.09.2022 финансовая организация уведомила заявителю об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

03.11.2022 финансовая организация исполнила решение финансового уполномоченного в полном объеме в сумме 230 299,65 рублей.

21.11.2022 в финансовую организацию от заявителя поступила досудебная претензия с требованием о выплате неустойки в сумме 223 390,03 руб.

Письмом от 06.12.2022 финансовая организация уведомила заявителя об отсутствии оснований для выплаты неустойки, поскольку решение финансового уполномоченного было исполнено в установленный срок.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п.1 ст.332 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз.2 и 3 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст.1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг (Определение Судебной коллегии Верховного Суда от 13.04.2021г. № 14-КГ21-3-К1, «Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021г.)).

Указанная позиция отражена также в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 о том, что от обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Решение Финансового уполномоченного о взыскании в пользу истца доплаты страхового возмещения в размере 230 299,65 рублей вынесено 18.10.2022, исполнено ООО СК «Гелиос» в установленный срок (платежное поручение № № от 03.11.2022).

Вместе с тем, потерпевший вправе требования взыскания неустойки за просрочку нарушения срока выплаты полного страхового возмещения со дня, следующего за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по Закону об ОСАГО до дня исполнения обязательства (03.11.2022), в связи с чем суд не может согласиться с решением финансового уполномоченного от 10.01.2023 об отказе в удовлетворении требования потребителя о взыскании неустойки.

Согласно п. 6. ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31указано, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), был введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (далее - мораторий).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения по положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Постановление Пленума ВС РФ № 44), на лицо, в отношении которого введен мораторий, распространяются правила о последствиях его введения независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ № 44).

При этом в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении него моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении него моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении него самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, вытекающих из введенного моратория, не применяются.

Между тем согласно информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, ООО СК «Гелиос» не опубликовала заявление об отказе от применения в отношении нее моратория.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации 01.04.2022. Таким образом, период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022, за который неустойка не подлежит начислению.

За период с 02.10.2022 по 02.11.2022 размер неустойки будет следующим: 230299,65*1%*32 дня = 73 695,88 руб..

Разрешая заявление о снижении размера неустойки, суд, исходя из вышеприведенных положений законодательства, учитывая компенсационную природу неустойки, приходит к выводу, что размер заявленный ко взысканию неустойки за указанный период 02.10.2022 по 02.11.2022, явно несоразмерен последствия нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения по ОСАГО, и полагает необходимым снизить ее размер до 30 000 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки, в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения по ОСАГО подлежат удовлетворению частично.

В силу положений ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Постановлении Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание объем заявленных требований, частичное удовлетворение иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, а также заявление ответчика о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, суд считает возможным на основании представленного истцом договора на оказание юридических услуг и расписки представителя о получении денежных средств, снизить расходы на оплату услуг представителя до 10 000 руб..

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подложит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу закона, которая согласно ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса России составит 400 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании суммы неустойки, судебных издержек, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» ИНН/ОГРН №/№ в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца п<адрес>, паспорт серии № номер № неустойку в размере 30 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 10 000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» ИНН/ОГРН №/№ в доход местного бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 19 мая 2023 года.

Судья: /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья /Якимова Л.В./

Подлинник решения подшит в деле № 2-390/2023, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь: Свистунова Е.В.