Судья Прибылов А.А.
К делу № 22-8318/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар
16 ноября 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Куприянова А.П.,
при секретаре Якуба М.В.,
с участием прокурора Кульба О.Я..,
обвиняемого (посредством ВКС) ...........1,
адвоката в защиту интересов
обвиняемого ...........1 Старкова Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........7 в защиту интересов обвиняемого ...........1 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2023 года, которым
...........1, .......... года рождения, уроженцу ............ края, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: ............, ............, работающему адвокатом, холостому, имеющему на иждивении одного ребенка, военнообязанному, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,
продлен срок меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть до 25 ноября 2023 года.
В удовлетворении ходатайства обвиняемого ...........1 и его защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, отказано.
Заслушав доклад судьи Куприянова А.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого ...........1 и его защитника - адвоката Старкова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В производстве второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........, по обвинению ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
30 ноября 2022 года ...........1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
30 ноября 2022 года ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, после чего он был допрошен в качестве обвиняемого.
Постановлением Первомайского районного суда а г. Краснодара от 02 декабря 2022 года ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 25 января 2023 года.
Старший следователь второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ФИО1 с согласия руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ФИО2 обратился в суд с ходатайством о продлении срока меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 26 суток, то есть до 25 ноября 2023 года.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2023 года ...........1 продлен срок меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 26 суток, то есть до 25 ноября 2023 года.
В апелляционной жалобе адвокат Старков Д.В. в защиту интересов обвиняемого ...........1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что в ходе допросов в качестве подозреваемого (обвиняемого) ...........1 вину в инкриминируемом ему деянии не признал. Ранее, при рассмотрении ходатайств об избрании меры пресечения, продлении срока содержания ...........1 под стражей, следствием были приведены те же самые основания для продления меры пресечения. Однако, ...........8 длительное время не проживает на территории РФ и не имеет намерения приезда в Россию. 26 октября 2022 года произошла первая встреча ...........9 и ...........1, ход которой полностью фиксировался с применением аудио- и видезаписи. Из разговора, состоявшегося, в присутствии ...........9, между ...........8 и ...........1, какие-либо сведения о намерении ...........1 передать сотрудникам правоохранительных органов в качестве взятки денежные средства в размере 2 000 000 рублей, отсутствуют, кроме того в случае, если юридическая помощь ...........1 окажется безрезультатной, то всё полученное им будет незамедлительно возвращено ...........8 Ссылается на нормы уголовно-процессуального закона и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 41 от 19 декабря 2013 года, считает, что их положения судом не учтены. Обращает внимание, что органом предварительного расследования не приведено никаких доказательств, указывающих на то, что ...........1, находясь вне ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, может воспрепятствовать следователю получить заключения экспертиз, оказать какое-либо воздействие на экспертов или иным образом препятствовать проведению расследованию, скрыться, продолжить осуществлять преступную деятельность, либо осознавая возможность изобличения в совершенном преступлении иных лиц, в том числе возможно обладающих особым правовым статусом, может оказать давление на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, понуждая их к даче ложных показаний, что повлечет необратимые последствия в виде утраты доказательственной базы в отношении соучастников преступления, по мнению защиты являются явно надуманными, поскольку зная о предстоящем задержании и избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, ...........1 самостоятельно с вещами прибыл из г. Новороссийск в г. Краснодар, не предпринимая никаких попыток скрыться. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания ...........1 меры пресечения в виде содержания под стражей на первоначальном этапе производства по уголовному делу, не нашли своего подтверждения и не могут быть приняты во внимание при разрешении ходатайства следователя о её продлении. На основании изложенного просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2023 года отменить, избрать в отношении обвиняемого ...........1 меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу также может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению (застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).
Судом была установлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о возможной причастности ...........1 к совершению преступления, при этом суд не входил в обсуждение вопросов о виновности лица.
Согласно исследованному в судебном заседании ходатайству следователя, ...........1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, санкция статьи предусматривает наказание свыше трех лет лишения свободы.
Так согласно разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.
В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
С учетом изложенных обстоятельств дела и полученных фактических данных суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении ...........1, поскольку, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей либо иным способом воспрепятствовать производству предварительного следствия по уголовному делу.
В опровержение доводов апелляционной жалобы в соответствии требованиями, предусмотренными ст. 99 УПК РФ, судом первой инстанции при принятии решения о продлении срока содержания под стражей в отношении ...........1 были учтены сведения о личности обвиняемого, его состояние здоровья.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства не препятствуют содержанию ...........1 под стражей, а сведений о наличии тяжелых заболеваний, которые могут препятствовать содержанию обвиняемого под стражей, согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, в суд первой и апелляционной инстанции представлено не было.
При продлении меры пресечения исследуются, кроме того, новые обстоятельства, которые могли быть основаниями для ее изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Судом первой инстанции, при рассмотрении ходатайства следователя было установлено, что оснований для отмены и изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 не имеется.
По мнению суда апелляционной инстанции, оснований для изменения ...........1 меры пресечения на более мягкую не имеется, поскольку доводы органов предварительного расследования, изложенные в обоснование избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, сохранили свою актуальность и при продлении меры пресечения.
Судебное решение о продлении ...........1 срока содержания под стражей принято в соответствии со ст.109 УПК РФ, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.
Кроме того, соглашаясь с доводами следователя, исходя из исследованных материалов и с учетом конкретных обстоятельств дела, вопреки доводам защиты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока стражи подлежит удовлетворению.
Признаков волокиты при расследовании уголовного дела из представленных материалов и ходатайства следователя не усматривается, поскольку с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется работа, а продление обвиняемому срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения определенного объема следственных и процессуальных действий, связанных с окончанием следствия.
Длительное применение к обвиняемому ...........1 меры пресечения в виде содержания под стражей не противоречит ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
В данном случае, учитывая общее время применения к обвиняемому ...........1 меры пресечения и вновь испрашиваемый органом следствия срок действия меры пресечения, принимая во внимание общественные отношения, являющиеся объектом вмененного ему деяния, данные о личности ...........1, который имеет особый правовой статус, имеющиеся в материалах дела и исследованные в суде первой инстанции и сообщенные стороной защиты, обстоятельства, в связи с которыми ему избрана и в последующем продлена мера пресечения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соразмерности примененной в отношении него меры пресечения предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае, несмотря на презумпцию невиновности, общественные и публичные интересы, в том числе связанные с рассмотрением в суде первой инстанции уголовного дела по существу, превосходят важность принципа уважения личной свободы, а срок действия меры пресечения является соразмерным и пропорциональным, отвечающим требованиям справедливости, назначению уголовного судопроизводства и необходимым для защиты конституционно значимых ценностей.
Вопросы о виновности либо невиновности ...........1 во вмененном ему преступлении, порядка рассмотрения судом доказательств, оценки собранных по уголовному делу доказательств, квалификации деяний, допустимости доказательств не могли быть рассмотрены при продлении срока содержания под стражей, подлежат обсуждению судом первой инстанции в совещательной комнате при вынесении итогового судебного решения.
Вопреки доводам жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе связанных с соблюдением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и процедуры судопроизводства, права на защиту, влекущих отмену принятого судом решения, не установлено.
В судебном заседании исследованы все материалы и приняты судом во внимание все обстоятельства для правильного разрешения вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении ...........1, стороне защиты была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя, обосновать просьбу об изменении меры пресечения.
С учетом изложенного не имеется оснований для отмены или изменения постановлений суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2023 года о продлении срока меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 26 суток, то есть до 25 ноября 2023 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Старкова Д.В. в защиту интересов обвиняемого ...........1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.
Председательствующий Куприянов А.П.