Решение по делу № 02А-0281/2025 от 04.06.2025 - о признании незаконным и отмене постановления от 23.01.2025 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенного в рамках исполнительного производства № 601831/24/77024-ИП.

Дело 02а-0281/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Чертановскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления от 23.01.2025 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенного в рамках исполнительного производства № 601831/24/77024-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском. Свои требования обосновывает тем, что в Чертановском ОСП ГУФССП России по адрес на исполнении находилось исполнительное производство № 601831/24/77024-ИП от 13.12.2024г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС №046904448, выданного Чертановским районным судом адрес по делу №2-4634/2023 в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «Союз Технологий» о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь и коммунальные платежи в размере сумма В рамках данного исполнительного производства в отношении должника вынесено постановление от 23.01.2025 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Административный истец считает указанное постановление незаконным, поскольку не был надлежащим образом уведомлен ни о возбуждении в его отношении исполнительного производства, ни об установлении для него запрета на выезд из РФ. Ко всему прочему, в отношении административного истца введена процедура банкротства – реализация имущества. Просит суд признать незаконным и отменить постановление от 23.01.2025 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенного в рамках исполнительного производства № 601831/24/77024-ИП.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, который считает постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации незаконным, так как это меры принудительного исполнения. Пояснил, что они устанавливаются после срока добровольного исполнения. Постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал, о возбуждении исполнительного производства не знал. Должник является банкротом, процедура реализации имущества введена в 2021 году. В соответствии с законом о несостоятельности к банкротам такая мера применяется только по требованию арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве. Исполнительное производство возбуждено незаконно, так как исполнительный лист в ОСП предъявлен на другого гражданина. Пояснили, что это ошибка. Когда ФИО1 хотел вылететь в Бишкек, ему выдали уведомление о запрете (19.02.2025г.).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении административного иска, полагая, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Союз Технологий» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющей органы принудительного исполнения, именно на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном названным законом, (часть 1), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 и ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12 и 13 Федерального закона РФ от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.15 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в виде установления временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

Частью 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более.

Судом установлено, что в соответствии со ст. ст. 13, 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 601831/24/77024-ИП от 13.12.2024г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС №046904448 от 07.10.2024г., выданного Чертановским районным судом адрес по делу №2-4634/2023, вступившему в законную силу 04.07.2024г. о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за марка автомобиля, тепло и электроэнергию в размере сумма в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «Союз Технологий».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1, почтовый идентификатор (ШПИ 80402904641949).

Постановление возвращено отправителю за истечением срока хранения, что в силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", должник является уведомленным.

В силу требований ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановлением о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора предусмотренного ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, содержащихся требований в исполнительном документе. Указанный срок определен ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В установленный законом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, требования административным истцом исполнены не были, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения:

17.12.2024г. в рамках исполнительного производства № 601831/24/77024-ИП в отношении ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Ввиду неисполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок для добровольного исполнения, 23.01.2025г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, сумма задолженности составляет сумма

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

На основании изложенного, оценивая обстоятельства дела и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 оспариваемым постановлением.

Вынося постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия в рамках своих полномочий, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Чертановскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления от 23.01.2025 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенного в рамках исполнительного производства № 601831/24/77024-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 04.06.2025