УИД <номер>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> г.Раменское, Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ткачевой М.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (далее ООО ПКО «Защита онлайн») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 62 561 рубля 24 копеек, в том числе: основной долг - 40 320 рублей 03 копейки, проценты 22 241 рубля 21 копейки; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ООО МКК «Небус» и ФИО1 заключен договор займа <номер>, по условиям которого микрофинансовая организация обязалась выдать заемщику займ в размере 43 500 рублей сроком на 176 дней, а ответчик ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит, а также производить платежи по процентам по ставке 0,60 % за каждый день пользования займом. ООО МКК «Небус» включенное в реестр МФО за номером <номер> от <дата>. Между ООО МКК «Небус» и ООО ПКО «Защита онлайн» <дата> было заключен Договор об уступке прав (требований), согласно которому права требования по кредитному договору уступлены ООО ПКО «Защита онлайн». В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем, истец обратился с названными требованиями в суд.
Истец явки представителя в суд не обеспечил, письменным ходатайством, изложенном в исковом заявлении истец просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.
Причины неявки ответчика в судебное заседание суду неизвестны.
Судом выполнены требования ст.113 ГПК РФ об извещении ответчика.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства по делу и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону.
Общие и индивидуальные условия потребительского кредита согласно требованиям вышеназванного нормативного акта должны содержать информацию о способах исполнения денежных обязательств заемщиком, включая бесплатный в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (ст. 5 ч. 4 п. 12, ст. 5 ч. 9 п. 8).
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что <дата> между ООО МКК «Небус» и ФИО1 заключен договор займа <номер>, по условиям которого микрофинансовая организация обязалась выдать заемщику займ в размере 43 500 рублей сроком на 176 дней, а ответчик ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит, а также производить платежи по процентам по ставке 0,60 % за каждый день пользования займом (Договор нецелевого потребительского микрозайма <номер> от <дата> п. 1, п.2, Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).
В силу п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка составляет 219,00 % годовых.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится в соответствии с графиком платежей по договору. Количество платежей определяется сроком займа. Размер и регулярность платежей указаны в графике платежей.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязан уплатить кредитору 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
ФИО1, подписывая договор займа, действовал в своих интересах, был ознакомлен и согласился с его условиями о размере и ставках, видах платежей по договору, добровольно приняв на себя обязательства в части погашения задолженности, уплате процентов за пользование займом, выразив желание на получение займа именно в указанной кредитной организации и на указанных условиях.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заем выдан на карту заемщика, номер карты <номер>, что подтверждено конклюдентными действиями в соответствии с Договором, с номера телефона <номер> код авторизации <номер>. Выдача кредита осуществлялась через ООО «<...>», что подтверждается справкой о перечислении денежных средств заемщику <дата>.
Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Небус» в сети интернет Заемщик дал согласие на использование аналога собственноручной подписи путем введения полученного смс цифрового кода.
Условия использования аналогов собственноручной подписи в ходе обмена документами регулируются Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.
Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик выразил своё согласие о том, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа.
В силу Общих условий договора потребительского микрозайма акцепт Индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется заемщиком посредством подписания Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи (далее АСП) заемщика. При этом договор займа считается заключенным сторонами с момента предоставления заемщику суммы займа.
Условия использования аналогов собственноручной подписи в ходе обмена документами регулируются Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.
В соответствии с Соглашением об использовании АСП стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.
Аналог собственноручной подписи клиента, который нужно вписать в это поле, приходит заемщику в виде пароля (шифр из цифр и букв) на мобильный телефон. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного заемщиком при оформлении заявки на выдачу займа.
При заключении договора, заемщик вводит полученный код, чем выражает свое согласие на заключение договора, на согласие со всеми условиями и правилами предоставления займа.
ООО МКК «Небус» свои обязательства по договору потребительского займа <номер> от <дата> выполнило в полном объеме безналичным способом, что подтверждается справкой по операции.
Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполняет.
В силу положения ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. Право на получение не денежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.
Между ООО МКК «Небус» и ООО ПКО «Защита онлайн» <дата> было заключен Договор об уступке прав (требований), согласно которому права требования по кредитному договору уступлены ООО ПКО «Защита онлайн».
Ответчиком нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользования кредитом, что подтверждается выпиской, расчетом задолженности.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, был вынесен судебный приказ <номер> от <дата>, который <дата> был отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Как следует из представленного расчета задолженности, заемщик в нарушение условий кредитного договора несвоевременно производил погашение долга, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 62 561 рубля 24 копеек, в том числе: основной долг 40 320 рублей 03 копейки, проценты в размере 22 241 рубля 21 копейки.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако ответчиком не представлен контррасчет, не заявлено о применении в отношении взыскания неустойки положений статьи 333 ГК РФ, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору.
Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.
С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, задолженность не погасил, в силу чего истцу причинен ущерб и он лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, приходит к выводу о том, что иск ООО ПКО «Защита онлайн» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 62 561 рубль 24 копейки заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину с суммы удовлетворенных судом требований в размере 4 000 рублей 00 копеек, несение истцом указанных расходов подтверждается материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные: Серия <номер> <номер> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн», ОГРН <номер>, ИНН <номер> сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 62 561 рубля 24 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Раменского городского суда
Московской области М.А. Ткачева
Решение в окончательной форме принято <дата>