Дело № 2-2845/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2; вернуть жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты>.м, с К№, в собственность ФИО3

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении указано, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора пожизненного содержания с иждивением ФИО3 передала бесплатно в собственность ФИО2 принадлежащую ей спорную квартиру, а ФИО2 обязался пожизненно полностью содержать ФИО3, обеспечивая ее питанием, одеждой, осуществляя уход за ней и оказывая ей необходимую помощь, сохранив за ФИО3 право бесплатного пожизненного пользования квартирой.

Между тем ФИО2 условия заключенного между сторонами договора не соблюдает, обязательства по обеспечению ФИО3 продуктами питания, медицинскими препаратами, осуществлению необходимого ухода за ней, оказанию регулярной помощи не исполняет. Продукты питания ей приобретают социальный работник и соседи, которые также осуществляют и уход за ней.

ФИО2 не навещает ее, не звонит ей, не оплачивает коммунальные услуги, оказываемые по адресу спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в адрес ФИО2 письменную претензию о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, которая в добровольном порядке удовлетворена не была, что явилось основанием для обращения ФИО3 в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что в настоящее время ответчик, который приходится ей внуком, не имеет материальной возможности исполнять условия заключенного между ними договора. В ДД.ММ.ГГГГ году она продала принадлежащий ей жилой дом, а денежные средства, полученные по сделке, ФИО2 снял с ее счета на основании доверенности и впоследствии распорядился по своему усмотрению, в том числе для удовлетворения своих нужд и потребностей. После заключения договора ФИО2 редко приезжал к ней на один-два дня, стал много грубить ей. Бывало, что он приносил ей продукты, но не те, которые ей можно есть, о чем она ему неоднократно говорила. Она просила его приобрести блендер, чтобы готовить пищу, так как у нее нет зубов, чтобы есть те полуфабрикаты, которые он приобретал. Так же она просила его вернуть ей денежные средства, которые она откладывала на свои похороны. Все ее просьбы удовлетворены не были. Лекарства и продукты, которые она потребляла, ей приносили сотрудники социальной службы. При этом ФИО2 себе приобретал продукты значительно более дорогие. Ремонт в спорной квартире, уборку дома ответчик не осуществляет, надлежащий уход за ней не организовал, ей ничего не готовил, ей приходится просить об этом сотрудников социальной службы и соседей. Когда она заключала с внуком договор, надеялась, что он будет стараться выполнять его условия. Также сообщила суду, что ответчик регулярно стал ей звонить поздно вечером и угрожать, ругаться на нее, оказывать на нее моральное давление. После того, как она обратилась в суд с настоящим иском, ответчик несколько раз оформил доставку продуктов по ее адресу. Ответчик ФИО2, его представитель ФИО6, допущенный к участию в деле на основании заявления ответчика в порядке, предусмотренном ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Ответчик в обоснование своей позиции пояснил, что условия заключенного между сторонами договора он исполняет надлежащим образом, а именно покупал продукты в магазинах «Ozon», «Вкуссвилл», что подтверждается выписками по счету его банковской карты. Продукты он заказывал на свой адрес в <адрес>, затем отвозил их ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ года у нее сломался холодильник, и он оплатил приобретение нового, также он оплачивал замену замка на входной двери квартиры ФИО3, покупал ей одежду, в частности, халат и тапочки, лекарства: мазь, таблетки, оплачивал подключение газовой плиты к газу, но чеков у него не сохранилось. Однажды он предложил ФИО3 сходить на прием к платному врачу, либо вызвать его на дом, но она отказалась. Также он занимался уборкой в квартире практически каждую неделю, заменил смеситель в ванной комнате, готовил еду ФИО3 Часто его привозил к ФИО3 знакомый Карен на такси, который ему помогал покупать продукты питания для ФИО3 Также несколько раз он приезжал со своим соседом. Его официальный ежемесячный доход составляет <данные изъяты> руб., но дополнительно он зарабатывает около <данные изъяты>. в месяц. Он не женат, но проживает совместно с девушкой, у них раздельный бюджет. До ДД.ММ.ГГГГ у него был свободный доступ в квартиру, но затем истец перестала его впускать домой, в связи с чем он обращался к участковому. Летом истец стала оказывать на него давление и требовать, чтобы он отказался от договора пожизненной ренты. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перестала отвечать на его звонки. Для оплаты холодильника, газовой плиты, телевизора он использовал денежные средства, которые снял со счета ФИО3 с ее разрешения. Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 дополнительно обратил внимание суда на то обстоятельство, что ответчик является инвалидом по зрению. Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенной в рамках судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ФИО3 они знакомы с ДД.ММ.ГГГГ года, так как вместе работали. В настоящее время примерно раз в месяц она навещает истца дома. Насколько ей известно, ФИО3 всегда хотела составить завещание, в соответствии с условиями которого завещать принадлежащее ей имущество ФИО2, но в последнее время стала жаловаться на него, поскольку он забрал денежные средства, которые она откладывала на свои похороны. Продукты, которые покупал ФИО2, он приобретал для себя, но не для ФИО3, никакого ухода за ФИО3 ответчик не осуществляет. Насчет того, приобретает ли ФИО2 какие-либо лекарства для ФИО3, ей неизвестно. Со слов ФИО3 ей известно, что ответчик часто ей звонит, в том числе будучи в состоянии алкогольного опьянения, и угрожает, ругается. Из-за этих звонков ФИО3 сильно нервничает. Однажды он сильно толкнул ФИО3 в деревне. ФИО2 стал покупать продукты ФИО3 только после того, как она обратилась в полицию и в суд с иском. Все необходимые продукты и лекарства ФИО3 привозят сотрудники социальных служб. Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил суда, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес>, является соседом ФИО2, с которым они общаются около 2 раз в неделю. При этом он помогает ФИО2, являющемуся инвалидом по зрению, они вместе ходят в магазин покупать ФИО2 продукты, он водит его в парикмахерскую, они вместе гуляют. Также он регулярно сопровождает ФИО2 в поездках на автобусе и электропоезде в <адрес>. С какой целью они ездят, ему точно неизвестно. Они несколько раз приобретали вместе здесь продукты, в каких магазинах, он не помнит, но в магазине «Вкусвилл» не покупали. Из <адрес> ФИО2 при нем ничего не вез, продукты они покупали уж в <адрес>. Затем они ехали в район старого города, название остановки автобуса он не запомнил, он доводил ФИО2 до подъезда жилого дома, куда ФИО2 заходил, а потом возвращался без продуктов. 2 раза они вызвали сотрудников полиции, потому что ФИО2 не открывали дверь. Ему неизвестно о том, чтобы ФИО2 еще что-то делал помимо приобретения продуктов. О договоре пожизненного содержания, заключенном между ФИО2 и ФИО3, он так же ничего не знает. ФИО2 сам не ориентируется в пространстве, ничего не видит, поэтому он ему помогает безвозмездно. ФИО2 ему говорит, что ездит к бабушке два раза в неделю, убирается в квартире и готовит, но он не знает, каким образом тот ездит без него.

Изучив доводы сторон, изложенные письменно и в рамках судебного заседания, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

Согласно статье 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами параграфа 4 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 602 ГК РФ в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 ГК РФ, либо расторжения договора и возмещения убытков.

При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты (п. 2 данной статьи).

Из материалов дела усматривается, что между ФИО3, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен нотариально удостоверенный договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 договора истец передала ответчику бесплатно в собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с К№.

В соответствии с пунктом 5 договора ответчик взял на себя обязательства пожизненно полностью содержать ФИО3, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования жилым помещением.

На основании пункта 6 договора стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по <адрес>, право собственности ответчика на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

Заявляя исковые требования, ФИО3 указала, чтоФИО2 условия заключенного между сторонами договора не соблюдает, обязательства по обеспечению ФИО3 продуктами питания, медицинскими препаратами, осуществлению необходимого ухода за ней, оказанию регулярной помощи не исполняет. Продукты питания ей приобретают социальный работник и соседи, которые также осуществляют и уход за ней.

ФИО2 не навещает ее, не звонит ей, не оплачивает коммунальные услуги, оказываемые по адресу спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в адрес ФИО2 письменную претензию о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, которая в добровольном порядке удовлетворена не была.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются копиями претензии, направленной в адрес ответчика, квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, фототаблицами, показаниями свидетеля ФИО7

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО2 указывал, что обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ им исполняются надлежащим образом и в полном объеме. В подтверждение указанных доводов стороной ответчика в материалы дела представлены справка о начислениях и оплате по лицевому счету, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых по адресу спорной квартиры, отсутствует, а также выписки по счетам банковских карт за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, чеки по операциям Сбербанк-онлайн за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Тем не менее, по мнению суда, представленные стороной ответчика доказательства в своей совокупности факт исполнения им своих обязательств по заключенному между сторонами договору в период с момента его заключения и до настоящего времени не подтверждают. Приходя к такому выводу, суд учитывает и нашедший свое объективное подтверждение факт снятия ФИО2 денежных средств со счета ФИО3 с дальнейшим использованием им указанных денежных средств в целях исполнения обязательств по договору, отсутствие в выписках по счету банковских карт достоверных сведений о приобретении продуктов питания именно для ФИО3 и сведений о передаче ей указанных продуктов. Доказательств осуществления надлежащего ухода за ФИО3, оказания ей необходимой помощи суду не представлено.

Установить стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи), которое осуществлялось ФИО2 истцу, на основании имеющихся в материалах дела доказательств не представляется возможным.

Таким образом, факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору пожизненного содержания с ФИО3 не установлен, и таких доказательств ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с К№.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с К№.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации прекращения права собственности ФИО2 на квартиру с К№, регистрации права собственности на квартиру за ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты> С.Н. Шевченко

<данные изъяты>