Дело № 11-10837/2023 судья Круглова Л.А.

УИД 74RS0047-01-2023-000667-77 (дело № 2-663/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шалиевой И.П.,

судей Винниковой Н.В., Бас И.В.,

при секретаре Нестеровой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального образования «город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 05 мая 2023 года по иску ФИО1 к муниципальному образованию «город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика- МКУ «Комитет по управлению имуществом г.Снежинска» ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» (далее по тексту –МКУ «КУИ г. Снежинска») о взыскании убытков в размере 51 441 руб. 93 коп., причиненных в результате неправомерных действий ответчика, возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 1 743 руб. 26 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между МКУ «КУИ г. Снежинска» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером(далее по тексту-КН) № расположенного по адресу: <адрес>, на основании проведенных торгов. Земельный участок был предоставлен в целях индивидуального жилищного строительства с установленной годовой арендной платой в размере 88 800 руб. На указанном земельном участке истцом был возведен жилой дом, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в МКУ «КУИ г. Снежинска» с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с КН № без проведения торгов для эксплуатации принадлежащего ему индивидуального жилого дома. Однако, письмом № ДД.ММ.ГГГГ года ему было отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года решением Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года на МО «Город Снежинск» в лице МКУ «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» была возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО3 проект договора аренды земельного участка (без проведения торгов) с КН № площадью 1297 кв.м., местоположение: <адрес> с видом разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома, с установлением размера арендной платы в соответствии с Законом Челябинской области 06 мая 2008 года №257-ЗО. Неправомерные действия ответчика установлены вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ года истцом была совершена сделка дарения жилого дома. Поскольку с момента неправомерного отказа ответчика в заключении договора аренды без проведения торгов и до момента фактического расторжения договора аренды, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, истцом были выплачены ответчику суммы по договору аренды в размере 25 720 руб. 93 коп. ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что отказ ответчика в заключении договора аренды без проведения торгов признан неправомерным, то на стороне истца возникли убытки в размере 51 441 руб. 93 коп.,которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация Снежинского городского округа, ФИО4- собственник жилого дома, расположенного на спорном земельном участке.

Истец ФИО1, представители ответчика- МО «Город Снежинск» в лице МКУ «Комитет по управлению имуществом города Снежинска», третьего лица- администрации Снежинского городского округа, третье лицо- ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции при надлежащем извещении не участвовали.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, с МО «Город Снежинск» в лице МКУ «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 29 911 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере госпошлины 1 097 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе муниципальное образование «Город Снежинск» в лице МКУ «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» просит решение суда изменить, взыскать с ответчика в пользу истца переплату арендной платы в размере 2 516 руб. 26 коп. Не согласно с выводом суда о том, что обязанность ФИО1 по внесению арендной платы в прежнем размере считается прекращенной с момента заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов, а также что при ненадлежащем исполнении уполномоченным органом обязанности по своевременному заключению договора аренды земельного участка без проведения торгов истец был вправе отнести на ответчика убытки вынужденных арендных платежей. Полагает, что обязанность арендатора вносить арендную плату в данном случае прекратилась с момента регистрации в ЕГРН права собственности нового собственника жилого дома, и вступления его в договор аренды на стороне арендатора. Ссылается на то, что ФИО1 пользовался предоставленным ему земельным участком в спорный период, с ДД.ММ.ГГГГ (с даты отказа в расторжении договора аренды) и ДД.ММ.ГГГГ года(по дату перехода права собственности на жилой дом к новому собственнику), в связи с чем, был обязан вносить арендную плату за земельный участок. Указывает на то, что размер ежегодной арендной платы был определен по результатам аукциона, то есть он не является регулируемым по правилам пункта 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылается на то, что решением Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым были удовлетворены исковые требования ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов, договор аренды с ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут, в силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда. Таким образом, договор аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с чем, платежи, произведенные в рамках указанного договора, не подлежат взысканию с арендодателя в качестве возмещения убытков. ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома с КН №, расположенного на спорном земельном участке, для строительства которого он и был предоставлен. Переход права собственности на объект недвижимости зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, с указанной даты право аренды земельного участка по договору № перешло к ФИО4, следовательно, и обязанность по внесению арендной платы перешло к ней как к новому арендатору. Ссылается на то, что пунктом 5.6 Договора аренды № определено, что арендная плата изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. Таким образом, размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ составил 92 618 руб. 40 руб. (88 800х4,3%), за период с ДД.ММ.ГГГГ года 95 396 руб.95 коп. (92 618,4х3%), за период с ДД.ММ.ГГГГ 98 926 руб.64 коп. (95 396,95 х3,7%), за период с ДД.ММ.ГГГГ 102 883 руб. 71 коп. (98 926, 64 х4%). Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы, подлежащей уплате ФИО1, составляет 74 646 руб. 60 коп.. За указанный период истцом внесена арендная плата в размере 77 162 руб. 86 коп., в связи с чем, размер переплаты составил 2 516 руб. 26 коп. Так как ФИО1 допущена просрочка уплаты арендной платы за третий квартал 2022 года на 1 день, то в силу п. 7.2 договора, арендатором подлежат уплате пени из расчета 0.1% (одна десятая процента) от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, размер пени составит 2 руб. 32 коп. (23 204,74х0,01%). Полагает, что если с ответчика и может быть взыскана какая-либо сумма, то это переплата по арендной плате в размере 2 513руб. 94 коп. (2516,26-2,32).

Истец ФИО1, третье лицо- ФИО4, представитель третьего лица- администрации Снежинского городского округа в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием МО «город Снежинск» в лице МКУ «КУИ г. Снежинска», (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка лот № был заключен договор № по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с КН № площадью 1297 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Участок предназначен для индивидуального жилого дома с приусадебным участком, в целях индивидуального жилищного строительства(пункт 2.2 договора). Договор аренды заключен на срок на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ года (пункт 4.1 договора).

Размер и условия внесения арендной платы предусмотрены пунктом 5 договора, согласно которому, годовой размер арендной платы за использование участка на момент заключения договора составляет 88 800 руб., арендная плата вносится арендатором равными долями в срок не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и не позднее 15 декабря текущего года (пункт 5.3). Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что арендная плата изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. Изменение арендной платы на размер уровня инфляции производится ежегодно с 01 января соответствующего года, но не чаще одного раза в год и не ранее 01 января года, следующего за годом заключения договора аренды земельного участка. Первое изменение платы производится с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 23-36). Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи (л.д. 31).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с КН № расположен индивидуальный жилой дом с КН № площадью 145 кв.м., год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года обратился в МКУ «КУИ г. Снежинска» с заявлением о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с достижением его цели, и о заключении без проведения торгов договора аренды земельного участка с КН № на основании ст. ст. 39.6, 39.20 Земельного кодекса РФ в целях эксплуатации индивидуального жилого дома (л.д. 33-35).

Письмом МКУ «КУИ г. Снежинск» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о расторжении договора аренды и заключении нового договора аренды без проведения торгов для эксплуатации индивидуального жилого дома (л.д. 36-37).

Решением Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, были удовлетворены исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Город Снежинск» в лице МКУ «Комитета по управлению имуществом г.Снежинска» о расторжении договора аренды, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов. Данным судебным актом расторгнут договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Муниципальным образованием «Город Снежинск» в лице Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» и ФИО1 На МО «Город Снежинск» в лице МКУ «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 проект договора аренды земельного участка (без проведения торгов) с КН №, площадью 1297 кв.м., местоположение: <адрес> с видом разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома с установлением размера арендной платы в соответствии с Законом Челябинской области от 06 мая 2008 года № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов».

Указанным решением суда, имеющем преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к арендодателю с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года по результатам аукциона, заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов в связи с государственной регистрацией права собственности на возведенный на участке жилой дом. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ года № МКУ «КУИ г.Снежинска» отказало ФИО1 в удовлетворении заявления, данный отказ признан судом необоснованным, поскольку истец имеет исключительное право на предоставление в аренду земельного участка, на котором расположен принадлежащий арендатору объект недвижимого имущества, без проведения торгов.

Как установлено судом, с момента государственной регистрации права собственности на жилой дом земельный участок с КН № используется ФИО1 для эксплуатации жилого дома, что исключает взимание арендной платы в прежнем размере за пользование земельным участком под строительство такого дома, в связи с чем, у ответчика имелись законные основания для расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ФИО1 выразил свое желание получить земельный участок в аренду без проведения торгов, то он обязан уплачивать арендную плату, размер которой надлежит рассчитывать в соответствии с правилами и порядком, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года №582 и Законом Челябинской области от 06 мая 2008 №257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов». Следовательно, получение арендодателем арендной платы в прежнем размере (который был установлен на аукционе) влечет его неосновательное обогащение.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО4 был заключен договора дарения индивидуального жилого дома с КН № площадью 145,4 кв.м., расположенного на земельном участке с КН № по адресу: <адрес> Право собственности ФИО4 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ года между МО «Город Снежинск» в лице МКУ «КУИ г.Снежинска»(арендодатель) и ФИО4(арендатор) был заключен договор № аренды земельного участка с КН № на срок с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.55-57).

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, принимая во внимание, что незаконность действий ответчика по отказу ФИО1 в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов, установлена вступившим в законную силу решением суда, при этом факт внесения истцом арендной платы в размере, установленном по результатам аукциона, подтвержден материалами дела, пришел к выводу о том, что неправомерный отказ в заключении с истцом договора аренды земельного участка без проведения торгов и последующее начисление арендной платы в соответствии с условиями договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года, повлекли за собой причинение ФИО1 убытков.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанным выводом суда в силу следующего.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По искам о взыскании убытков, являющихся результатом причинения вреда, доказыванию подлежат обстоятельства, совокупность которых определяется статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред: факт причинения вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда. При этом бремя доказывания первых трех обстоятельств возложено на истца, а бремя отсутствия вины, в силу части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, - на ответчика.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации(в редакции, действовавшей на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду) установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как установлено вступившим в законную силу решением Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, МКУ «КУИ г.Снежинска» письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было неправомерно отказано в заключении договора аренды испрашиваемого земельного участка без проведения торгов. Данным судебным актом был расторгнут договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, в расторжении которого ответчиком необоснованно было отказано. При этом, денежные средства, обусловленные платностью использования земельного участка, были уплачены ФИО1 в соответствии с указанным договором за период по ДД.ММ.ГГГГ года. Как правильно указано судом первой инстанции, незаконным отказом в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, и начислением арендной платы не в соответствии с Законом Челябинской области от 06 мая 2008 года № 257-ЗО, истцу действиями ответчика были причинены убытки в размере разницы между уплаченной арендной платы и подлежащей уплате арендной платы, рассчитанной в соответствии с Законом Челябинской области № 257-ЗО.

Принимая во внимание, что незаконность действий МКУ «Комитет по управлению имуществом г.Снежинска» подтверждена вступившим в законную силу решением суда, то на стороне публично-правового образования возникла обязанность по возмещению причиненных такими действиями убытков, поскольку в случае законных действий ответчика в связи с получением заявления ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ, истец с ДД.ММ.ГГГГ года вносил бы арендную плату, рассчитанную в соответствии с Законом Челябинской области от 06 мая 2008 №257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов».

Как следует из договора аренды спорного земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между МО «Город Снежинск» в лице МКУ «КУИ г.Снежинска»(арендодатель) и ФИО4(арендатор), размер арендной платы за пользование данным участком для эксплуатации индивидуального жилого дома составляет 1279 руб. 89 коп. в год(л.д.53).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», презюмируется наличие причинно-следственной связи между образовавшимися убытками, о возмещении которых предъявлен иск, и противоправным деянием, в ситуации, когда возникновение подобного рода убытков является обычным последствием (результатом) допущенного нарушения.

Судом произведен расчет размера арендной платы за использование земельного участка с КН № в соответствии с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года № за период с ДД.ММ.ГГГГ, что составило 30286 руб. 30 коп., а за период с ДД.ММ.ГГГГ - 30553 руб. 14 коп., а также расчет размера арендной платы, подлежащей уплате в соответствии с требованиями Закона Челябинской области от 24 апреля 2008 года № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», Положениями о плате за землю на территории Снежинского городского округа.

Расчет арендной платы, выполненный в соответствии с требованиями Закона Челябинской области № 257-ЗО по следующей формуле: Ап-Скад х Сап/100% х К1 хК2 х К3, где Ап- размер арендной платы; Скад- кадастровая стоимость арендуемого участка; Сап- ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка( в процентах)4 К1- коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора; К2- коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе; К3- коэффициент, учитывающий категорию арендатора, за 2022 год составит 1 278,89 руб.( 425 630(кадастровая стоимость)х 0,3% х1(коэффициент в соответствии с пунктом 8 статьи 1 Закона № 257-ЗО) х1(коэффициент в соответствии с пунктом 13 статьи 1 Закона № 257-ЗО), то есть за 1 день в 2022 году размер арендной платы составит- 3,5 руб.(1278,89 :365). Соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ года размер арендной платы, подлежащей уплате ФИО1 в случае заключения с ним договора аренды земельного участка без торгов для эксплуатации жилого дома, составил бы 381 руб. 50 коп.(3,5 руб. х 109 дней). Таким образом, размер причиненных ФИО1 убытков, связанных с незаконным отказом в заключении нового договора аренды земельного участка без торгов, составит 30171 руб. 64 коп.( 30553,14- 381,50).

Судебная коллегия не находит оснований для изменения расчета убытков, выполненных судом первой инстанции за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 решение суда по настоящему делу в апелляционном порядке не обжалуется.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о том, что в силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка № ДД.ММ.ГГГГ года считается расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с чем, платежи, произведенные в рамках указанного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ не подлежат взысканию с арендодателя в качестве возмещения убытков, поскольку вышеприведенная норма закона при разрешении настоящего спора не подлежит применению. Решением Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт незаконного отказа ФИО1 в расторжении договора и заключении нового договора аренды в предусмотренный законом 30-ти дневный срок. При этом речь не идет о взыскании с арендодателя уплаченных ранее арендных платежей, требования заявлены о взыскании убытков в виде разницы в арендной плате, установленной договором от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежавшей уплате по договору аренды земельного участка, заключенного без торгов, как с собственником объекта недвижимости, расположенного в границах испрашиваемого участка.

Действительно, ФИО1 пользовался спорным земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ года(с момента отказа в заключении договора аренды без проведения торгов), по ДД.ММ.ГГГГ(до государственной регистрации перехода права собственности на возведенный на участке жилой дом к ФИО4), но в указанный период времени он должен был вносить арендную плату в размере, рассчитанном в соответствии с требованиями Закона Челябинской области № 257-ЗО, что значительно меньше размера арендной платы, установленной по результатам аукциона.

Не влекут отмены обжалуемого решения суда ссылки в апелляционной жалобе на то, что решением Снежинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года не был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не опровергают правильных выводов суда. Вышеуказанным решением суда было установлено несоответствие отказа МКУ «КУИ г.Снежинска», изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ за № № требованиям закона, и наличие права ФИО1 на расторжение договора аренды № и возникновение обязанности органа местного самоуправления заключить новый договор аренды, размер арендной платы по которому должен быть рассчитан в соответствии с Законом Челябинской области № 257-ЗО.

Доводы жалобы о том, что размер арендной платы по договору № подлежал изменению арендодателем в одностороннем порядке в связи уровнем инфляции, не принимаются судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, поскольку встречных требований МКУ «КУИ г.Снежинска» к ФИО1 о наличии задолженности по арендной плате предъявлено не было.

Являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 была допущена просрочка уплаты арендной платы за третий квартал 2022 года на 1 день, в связи с чем, на основании пункта 7.2 договора, арендатором подлежат уплате пени, поскольку согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, пени по состоянию на указанную дату составляют 0 руб., более того, требования к ФИО1 о взыскании пени ответчиком в рамках настоящего дела не предъявлялись.

Все доводы апелляционной жалобы МКУ «Комитет по управлению имуществом г.Снежинска» по сути, сводятся к несогласию ответчика с непринятием судом его точки зрения, как должно быть разрешено дело и как должны быть, по его субъективному мнению, оценены имеющиеся в материалах дела доказательства, что не свидетельствует о существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлекшем неправильное разрешение спора.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Снежинского городского суда Челябинской области от 05 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 августа 2023 года.