УИД 38RS0030-01-2023-000011-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 г. г. Усть-Илимск Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при помощнике судьи Петренко Е.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца Скворцова А.В., действующего на основании ордера,
в отсутствие ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-420/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований указано, что **.**.**** около 23 час. 35 мин. в **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств **** под управлением ФИО2 и ****
Водитель ФИО2 управляя транспортным средством не справился с управлением и допустил столкновение с припаркованным по ходу движения автомобилем ****. Виновником ДТП является ФИО2, вина в указанном ДТП ФИО2 не оспаривается. ДТП сотрудниками ДПС не оформлялось.
Истец является собственником транспортного средства ****, гражданская ответственность не застрахована. Гражданская ответственность ФИО2 также не застрахована.
В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 284 205 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда 284 205 руб., расходы по оценке ущерба в размере 15 412,50 руб., за оказание юридической помощи в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6024 руб.
Истец и представитель истца Скворцов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам искового заявления.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, по известному суду месту жительства. Свои возражения относительно исковых требований суду не представил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.
Таким образом, суд принял надлежащие и своевременные меры для извещения ответчика; информация о неполучении последним судебной повестки и возврате ее в адрес суда позволяет, с учетом вышеперечисленных норм, признать ответчика извещенным о рассмотрении дела, в связи с чем, оснований полагать право на защиту нарушенным оснований не имеется.
Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу и, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданин, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).
Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником транспортного средства ****. ФИО2 является собственником транспортного средства ****
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.**** № **** следует, что **.**.**** около 23 час. 35 мин. в **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ****, под управлением ФИО2 и ****. По прибытию на место происшествия экипажем ДПС установлено, что по вышеуказанному адресу произошло ДТП, участники от оформления ДТП отказались. На основании изложенного в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, что подтверждается распиской от **.**.****.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что как виновник в ДТП и причинитель вреда ФИО2 является ответственным за убытки, причиненные автомобилю ТОЙОТА КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак <***>.
Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не застрахована.
Ответчик ФИО2 обязался восстановить поврежденный автомобиль истца, что подтверждается распиской, но до настоящего времени автомобиль не восстановлен.
Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он неоднократно звонил ответчику, сначала он говорил, что ему необходимо найти денежные средства на возмещение, после чего отказался платить и перестал поднимать трубки.
В результате ДТП автомобиль истца **** получил механические повреждения.
Как следует из экспертного заключения ИП *** *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 284 205 руб., с учетом износа 121 937 руб.
Экспертное заключение *** суд принимает в качестве допустимого относимого и достоверного доказательства по обстоятельствам, установленным экспертом. Заключение выполнено лицом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, заключение составлено в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, приложены фотоснимки поврежденного транспортного средства, а также исходные данные, послужившие основанием к определению величины ущерба. Данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенного исследования, либо ставящих под сомнение выводы эксперта.
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, гражданская ответственность владельца автомобиля также не застрахована.
В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Правила о взыскании ущерба с учетом износа деталей применяются при взыскании ущерба по Закону об ОСАГО, что в данном случае неприменимо, поскольку требование о взыскании ущерба заявлено на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков.
Оценив представленные доказательства и установив, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности автомобиля **** не был застрахован, суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО2 несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, в связи с чем, стоимость ущерба причиненного автомобилю **** в размере 284 205 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Госпошлина оплачена истцом в сумме 6024 руб. Несение указанных расходов подтверждено чеком-ордером от **.**.****.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Суд признает необходимыми расходы в общей сумме 15 412,5 руб., затраченные на осмотр поврежденного транспортного средства и определение стоимости ущерба, составление экспертного заключения ***, поскольку данные расходы связаны с определением стоимости ущерба, на основании которой впоследствии определена цена предъявленного в суд иска. Расходы подтверждены подлинной квитанцией к приходному кассовому ордеру от **.**.****, договором *** от **.**.****.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с квитанцией от **.**.**** ФИО1 оплатил адвокату Скворцову А.В. за оказание юридических услуг в виде консультации, составления искового заявления о возмещении убытков, судебных расходов по факту ДТП **.**.****, выполнение технической работы, защиты интересов в суде 20000 рублей.
Как видно из материалов гражданского дела представитель истца адвокат Скворцов А.В. оказывал консультационные услуги, подготовку искового материала, участвовал в судебном заседании **.**.****, **.**.****.
Учитывая проделанный представителем истца объем работы, категорию и сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых он принимал участие, суд полагает, что справедливой и разумной является компенсация судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, подлежащая взысканию с ответчика. Во взыскании остальной части расходов на представителя, истцу следует отказать.
Итого сумма судебных расходов составит: 36 436,5 руб. (6024+15 412,5+15000).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 284 205 руб., судебные расходы по оценке ущерба в размере 15 412,5 руб., на оказание юридической помощи 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6024 руб.
Отказать ФИО1 во взыскании судебных расходов в большем объеме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.А. Деревцова
Мотивированное решение составлено 02.03.2023.