УИД: 78RS0012-01-2025-000071-63

Дело № 2а-864/2025 26 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего: исполняющего обязанности судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсоновой Е.Б., при секретаре Аскербейли Я.Э.о, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» об обязании вынести решение об освобождении от призыва на военную службу

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском к Призывной комиссии Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» о признании решения призывной комиссии Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 незаконным, обязать призывную комиссию Санкт-Петербурга направить ФИО1 на дополнительное обследование, обязать вынести решение об освобождении от призыва на военную службу в соответствии с п. «в» ст. 68 Расписания болезней (прил. к приложению «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период осеннего призыва 2024 года он проходил медицинское освидетельствование, в отношении него было вынесено решение об освобождении от военной службы от ДД.ММ.ГГГГ с установлением категории годности к военной службе В – ограниченно годен к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали на контрольное медицинское освидетельствование в результате которого Призывной комиссии Санкт-Петербурга решение нижестоящей комиссии было отменено и вынесено решение о призыве, с указанным решением он не согласен, т.к. в отношении него был установлен диагноз « продольное плоскостопие обеих стоп 3 степени», данный диагноз должен являться причиной выставления ФИО1 категории годности к военной службе В – ограниченно годен к военной службе в соответствии с п. «в» ст. 68 Расписания болезней (прил. к приложению «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным Судом Санкт-Петербурга вынесено определение о принятии отказа административного истца в части требований о признании решения призывной комиссии Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 незаконным, обязании призывной комиссии Санкт-Петербурга направить ФИО1 на дополнительное обследование

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился требование об обязании вынести решение об освобождении от призыва на военную службу в соответствии с п. «в» ст. 68 Расписания болезней (прил. к приложению «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного истца ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» и заинтересованного лица призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан РФ, проживающих на территории ВМО МО Княжево ? ФИО3 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления

Представитель административного ответчика Призывная комиссия Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание явился, считает, что административный иск подлежит отклонению, т.к. на КМО определить категорию годности ФИО1 было невозможно, в связи с противоречием в медицинских документах, поэтому решение нижестоящей призывной комиссии было отменено с присвоением ему категории годности к военной службе «Г» временно не годен к военной службе с отсрочкой на 6 месяцев, подлежит обследованию (лечению), которое следует пройти в Мариинской городской больнице для установления точного диагноза.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание явился, считает, что административный иск подлежит отклонению, т.к. существуют противоречия в медицинских исследованиях и ФИО1 следует пройти дополнительное обследование.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании личное дело административного истца, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на воинский учет в военном комиссариате Санкт-Петербурга по Адмиралтейскому и <адрес>м.

В период осеннего призыва 2024 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан РФ, проживающих на территории ВМО МО Княжево, по итогам обследования ФИО1 установлен диагноз: продольное двустороннее плоскостопие 3 степени. Поперечное плоскостопие 1 степени. На основании гр. 1 Расписания болезней и ТДТ (приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) признан В –ограниченно годным к военной службе. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ)

Решением Призывной комиссии Санкт-Петербурга решение призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан РФ, проживающих на территории ВМО МО Княжево было отменено с присвоением ему категории годности к военной службе «Г» временно не годен к военной службе на 6 месяцев, подлежит обследованию (лечению) (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (п. 2).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 4).

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В силу п. 20 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Как следует из приведенных правовых норм, решение призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу напрямую зависит от состояния здоровья призывника, которое определяется по результатам медицинского освидетельствования и выражается в заключении о годности гражданина к военной службе по одной из предусмотренных законом категорий. При этом при определении категории годности к военной службе должны быть учтены все заболевания призывника в соответствии с Расписанием болезней.

При прохождении ДД.ММ.ГГГГ КМО врачом-специалистом ФИО7 поставлено под сомнение решение призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан РФ, проживающих на территории ВМО МО Княжево от ДД.ММ.ГГГГ, указано на плохое качество медицинских документов, предоставленных ГП №: углы продольных сводов справа 161 гр., слева 162 гр. рентгенограммы не расчерчены, снимок правой стопы отсутствует, из медицинских документов, предоставленных из городской больницы № указано, что рентген стоп с нагрузкой от ДД.ММ.ГГГГ; D угол свода 159 S угол свода 158. рентгенограммы плохого качества, оценить степень плоскостопия невозможно. Учитывая выраженные расхождения рентгенограмм ГП № и ГБ № необходимо дообследование в ГБ №. На основании этого Призывной комиссией Санкт-Петербурга принято решение о присвоении ФИО4 категории годности к военной службе «Г» временно не годен к военной службе на 6 месяцев, подлежит обследованию (лечению) (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ)

Учитывая, что органом, компетентным давать заключение о годности к военной службе по соответствующим категориям, является военно-врачебная комиссия, при этом дополнительное медицинское обследование проводится для уточнения диагноза заболевания, необходимого для медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, принимая во внимание то обстоятельство, что когда у врача-специалиста возникают сомнения относительно состояния здоровья призывника, которое подлежит уточнению для вынесения окончательного заключения по вопросу годности к военной службе, в том числе о соответствии состояния здоровья критериям устанавливаемой категории годности к военной службе, врач-специалист в самостоятельном порядке на основании своего профессионального опыта и полученных теоретических знаний определяет условия прохождения и характер дополнительного медицинского обследования, вопреки ошибочным доводам административного истца, решение о направлении на дополнительное обследование не противоречит действующему законодательству, прав административного истца не нарушает.

Следует также отметить, что представленные административным истцом в материалы настоящего дела, комиссии, проводившей медицинское освидетельствование в ходе осеннего призыва 2024 года, медицинские документы о состоянии здоровья, не могут служить основаниям для признания решения о направлении гражданина на дополнительное обследование незаконным, поскольку врачом-специалистом оцениваются имеющиеся в личном деле призывника медицинские документы, результаты медицинского освидетельствования в совокупности.

Кроме того, требование истца об обязании установить категорию годности, обязании вынести решение об освобождении от военной службы не могут быть удовлетворены судом, поскольку суд не вправе подменять компетенцию органа, на который возложена обязанность о вынесении заключения о годности гражданина к военной службе; определение категории годности возможно только военно-врачебной комиссией на основании полученных результатов о состоянии здоровья гражданина, что в данном случае не представлялось возможным по причине непредставления административным истцом результатов дополнительного обследования.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, поскольку, принимая решение о направлении ФИО2 на дополнительное обследование, врач-специалист руководствовался медицинскими документами, имеющимися в материалах личного дела призывника, результатами медицинского освидетельствования, на основании своего профессионального опыта и полученных теоретических знаний пришел к выводу о невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе без прохождения дополнительного обследования, действующим законодательством в области военной службы предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование, оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает прав административного истца, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175?180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Призывной комиссии Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» об обязании вынести решение об освобождении от призыва на военную службу - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись Самсонова Е.Б.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2025 года.