Судья Коняев А.В. Дело № 33-7200/2023 (2-779/2023)

22RS0011-02-2022-005318-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

судей Сачкова А.Н., Алешко О.Б.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ю.М. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Российского Союза Автостраховщиков к Ю.М. о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты.

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Российской Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к Ю.М. о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 499 005 руб..

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор ***, в соответствии с которым АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты; осуществляет компенсационные выплаты, а также совершает иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причине вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.

ДД.ММ.ГГ от В.Г., действующего в интересах Т.Г., поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни В.И. в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии вред жизни В.И. причинен Ю.М. при управлении источником повышенной опасности без полиса ОСАГО.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ гражданская ответственность Ю.М. не была застрахована, АО «АльфаСтрахование» от имени РСА приняты решения о компенсационных выплатах *** от ДД.ММ.ГГ. и *** от ДД.ММ.ГГ, платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ денежные средства в общем размере 499 005 руб. были перечислены на счет заявителя.

ДД.ММ.ГГ РСА на счет АО «Альфа Страхование» перечислены денежные средства в размере произведенных компенсационных выплат, в том числе и сумма 499 005 руб., в связи с чем у РСА возникло право регрессного требования к Ю.М. в размере произведенной компенсационной выплаты.

Протокольным определением судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечена Т.Г.

Решением Рбцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования РСА удовлетворены частично.

С Ю.М. в пользу РСА в порядке регресса взыскана сумма уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 796,06 руб.

В остальной части исковые требования РСА оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить (изменить), уменьшить размер взыскиваемой суммы.

Жалоба мотивирована тем, что судом не учен факт возмещения им морального вреда в размере 200 000 руб. Данная денежная сумма должна быть учтена при определении судом размера компенсационной выплаты.

Судом необоснованно не было удовлетворено заявление представителя ответчика о снижении суммы выплаты в связи с тяжелым материальным положением. Иск к нему был предъявлен как к физическому лицу, тот факт что он является индивидуальным предпринимателем к рассматриваемому делу отношения не имеет.

У него не было прямого умысла причинять вред жизни В.И., он сразу вызвал скорую. Умерла она позже в больнице. Полагает, что в действиях потерпевшей имеется грубая неосторожность. У него отсутствовала техническая возможность избежать столкновения с пешеходом.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого решения с учетом доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Компенсационными выплатами являются платежи, которые осуществляются в соответствии с Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (абз. 12 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО).

Согласно подп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу ст. 19 названного закона компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. При этом, компенсационные выплаты осуществляется, в том числе в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 указанного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ водитель Ю.М., управляя принадлежащим ему на праве собственности грузовым самосвалом модели <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по проезжей части <адрес> в <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, не уступил дорогу пешеходу В.И., переходившей проезжую часть <адрес> в <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, и допусти наезд на нее.

В результате дорожно-транспортного происшествия В.И. были получены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью, от которых она умерла ДД.ММ.ГГ в КГБУЗ «Городская больница *** <адрес>».

ДД.ММ.ГГ следователем СО МО МВД России «Рубцовский» по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ уголовное дело в отношении Ю.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено производством в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданская ответственность причинителя вреда Ю.М. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГ В.Г., действующий по доверенности в интересах Т.Г., обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни и здоровью В.И.

АО «АльфаСтрахование», действуя в рамках заключенного ДД.ММ.ГГ между РСА и АО «АльфаСтрахование» договора ***, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты; осуществляет компенсационные выплаты, а также совершает иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причине вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ, приняло решение о производстве компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей (платежное поручение *** от ДД.ММ.ГГ).Кроме того, АО «АльфаСтрахование» принято решение о производстве выплаты Т.Г. понесенных расходов на погребение В.И. в размере 24 005 рублей (платежное поручение *** от ДД.ММ.ГГ), в подтверждение несения которых представлены квитанция *** от ДД.ММ.ГГ на сумму 22 980 рублей и квитанция *** от ДД.ММ.ГГ на сумму 1 025 рублей.

Таким образом, общая сумма выплаченной компенсационной выплаты составила 499 005 рублей.

При этом судом установлено, что ответчиком Ю.М. в счет возмещения причиненного ущерба третьему лицу Т.Г. было выплачено 100 000 руб. в счет возмещения материального ущерба (затраты на похороны) и 200 000 руб. - компенсация морального вреда.

Разрешая спор, и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 1081, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 18, 19, 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также основания компенсационной выплаты, и то, что РСА произвел компенсационную выплату потерпевшей Т.Г., с учетом возмещения ответчиком потерпевшей материального ущерба на похороны, пришел к выводу об обоснованности заявленных в порядке регресса исковых требований, взыскав с Ю.М. в порядке регресса произведенную компенсационную выплату в размере 475 000 руб..

Вместе с тем, суд не нашел оснований для уменьшения размера компенсационной выплаты в соответствии с ч.3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также наличие в действиях потерпевшей В.И. грубой неосторожности в произошедшем ДТП.

Судебная коллегия с выводами суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсационной выплаты в порядке регресса соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, соответствуют требованиям закона.

Доводы жалобы о том, что судом не были учтены обстоятельства того, что ответчик добровольно возместил Т.Г. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., в связи с чем размер компенсационной выплаты должен быть уменьшен на данную сумму, судебной коллегией признаются несостоятельными.

По смыслу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу представляет собой любое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, неблагоприятное изменение в таком благе.

Жизнь, здоровье относятся к нематериальным (неимущественным) благам.

Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, определяются по правилам гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 1084 данного Кодекса).

При причинении вреда здоровью потерпевший в соответствии с действующим законодательством, имеет право на получение компенсации морального вреда, а также, компенсацию материального вреда, который включает в себя расходы на возмещение вреда, причиненного здоровью.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и пр.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пп. "б" п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО возникновение гражданской ответственности вследствие причинения морального вреда не является объектом обязательного страхования и страховым риском.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона Об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, денежная компенсация морального вреда в сумму страхового возмещения, а также компенсационной выплаты не входит.

Получение потерпевшей Т.Г. от причинителя вреда компенсации морального вреда в рамках рассмотрения уголовного дела не является основанием для уменьшения либо отказа в получении компенсационной выплаты от Российского Союза Автостраховщиков, поскольку указанные выплаты имеют различную правовую природу.

Довод жалобы ответчика о том, что в действиях пешехода В.И. имеется грубая неосторожность, являются несостоятельными. В соответствии с нормами п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В силу п.п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Из материалов дела, в том числе и постановления судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ не следует наличие в действиях пешехода грубой неосторожности, В.И. переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В то же время ответчик, не соблюдая скоростной режим, двигаясь с превышением установленной ПДД скорости для населенных пунктов, нарушив п.п. 10.1, 10.2, 14.1 ПДД не уступил дорогу пешеходу, что и привело к тяжким последствиям.

Доказательств подтверждающих наличие в действиях В.И. грубой неосторожности, стороной ответчика в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Положения пункта 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

Уменьшение размера возмещения вреда должно применяться судом не произвольно, а лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с имущественным положением гражданина, влекущих для него крайне тяжелые неблагоприятные последствия. Возраст ответчика и отсутствие дохода, какого-либо движимого и недвижимого имущества не свидетельствует о тяжелом материальном положении и не может являться основанием для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Судом первой инстанции было оценено имущественное положение ответчика, который является получателем пенсии, имеет в собственности сельскохозяйственную технику и грузовой автомобиль. Кроме того, Ю.М. является индивидуальным предпринимателем (глава КФХ), что свидетельствует о наличии дохода от предпринимательской деятельности.

С учетом представленных доказательств, суд обоснованно не нашел оснований для снижения размера выплаты, поскольку ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств тяжелого имущественного положения.

Судебная коллеги не находит оснований не согласиться в данными выводами суда.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.08.2023 года.