УИД № 19RS0005-01-2023-000368-16

Дело № 2а-289/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре Сафроновой А.Ю.,

с участием помощника прокурора Алтайского района Республики Хакасия Рамишвили Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Алтайскому району Республики Хакасия о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Алтайскому району Республики Хакасия обратился в суд с административным исковым заявлением в отношении ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора.

Заявление мотивировано тем, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор с установлением ограничений. Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были установлены дополнительные ограничения административного надзора. Поскольку ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, просит установить дополнительные ограничения в виде: запрета пребывания в определенных местах (барах, в ресторанах, клубах, кафе); запрета выезда за пределы района места жительства без уведомления о месте выезда ОВД по месту жительства либо пребывания.

Представитель ОМВД России по Алтайскому району Республики Хакасия и ФИО1 в судебное заседание не явились, предоставив в суд заявление, в котором просили рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Помощник прокурора полагал возможным установить дополнительное ограничение в виде запрета пребывания в определенных местах (барах, в ресторанах, клубах, кафе), в остальной части отказать.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы административного дела, проверив обоснованность заявленных требований, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 06 часов.

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 21 до 06 часов; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.

Из материалов дела усматривается, что постановлениями мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Алтайскому району от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 после установления ему административного надзора и дополнительных ограничений, привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений, что свидетельствует о не достижении задач административного надзора уже установленными административными ограничениями.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец.

При таких обстоятельствах, учитывая, сведения о личности осужденного, о его образе жизни и поведении, суд считает необходимым установить ФИО1 дополнительное ограничение административного надзора в виде запрета выезда за пределы района места жительства без уведомления о месте выезда ОВД по месту жительства либо пребывания.

Согласно ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Учитывая, что материал не содержит сведений о том, что вышеуказанные административные правонарушения совершены ФИО1 в определенных метах (барах, в ресторанах, клубах, кафе), в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Алтайскому району Республики Хакасия о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить ФИО1 дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы района места жительства без уведомления о месте выезда ОВД по месту жительства либо пребывания.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья К.А. Туревич