К делу № 2-1453/2022
УИД № 23RS0051-01-2022-001922-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тимашевск 01 августа 2022 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего – судьи Зелюка П.А.,
при секретаре Мироненко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование своих требований, что произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ, гос. номер , принадлежащего ФИО2, ВАЗ, гос. номер , собственником которого является ФИО1 и автомобиля BMW, гос. номер , собственником которого является ФИО3 Виновником ДТП являлся водитель ФИО1 Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ, гос. номер , застрахована в САО «ВСК», страховой полис № . Потерпевшими лицами в данном ДТП является ФИО2, ФИО3 Признав данный случай страховым, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 44 429,00 рублей. Кроме того, ввиду наступления страхового случая, в САО «ВСК» обратился потерпевший представитель потерпевшего ФИО3 - ФИО4 с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 373 620,00 рублей. В связи с чем, просят взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса сумму убытков в размере 418 049,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 380,49 рублей.
В судебное заседание представитель истца – САО «ВСК» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражал, просил отказать в иске в полном объеме.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, определив фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как видно из материалов дела, согласно представленного суду административного материала, по адресу: , произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ, гос. номер , принадлежащего ФИО2, ВАЗ, гос. номер , собственником которого является ФИО1 и автомобиля BMW, гос. номер , собственником которого является ФИО3
Виновность ФИО1, управляющего автомобилем ВАЗ, гос. номер в ДТП, произошедшего , подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от , вступившим в законную силу.
Гражданская ответственность ФИО1, управляющего автомобилем ВАЗ гос. номер , застрахована в САО «ВСК», страховой полис №
В связи с наступлением страхового случая, САО «ВСК» выплачено потерпевшему ФИО2 44 429,00 рублей и ФИО3 373 620,00 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В силу пп. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Основание регресса не является и не связано с административной ответственностью, в данном случае право регресса возникает из прямого указания ст. 14 ФЗ об ОСАГО, а не из КоАП РФ, поэтому факт оставления места ДТП и факт привлечения к административной ответственности не является одним и тем же по своему содержанию.
Скрыться с места ДТП - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно п. 2.5. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.03.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), водитель механического транспортного средства:
- при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
ФЗ об ОСАГО не ставит регрессное право требования страховой компании в зависимость от наличия акта о привлечении виновного лица к административной ответственности за оставление места ДТП.
Подпункт «Г» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.
Согласно статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
САО «ВСК» в полном объеме было выплачено страховое возмещение владельцам других транспортных средств, ФИО3 и ФИО2, что подтверждается платежным поручением, в общей сумме 418 049 рублей.
В связи вышеизложенным суд приходит к выводу об обоснованности требований САО «ВСК» и считает необходимым взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере 418 049 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 380,49 рублей, по платежному поручению № 7157 от 17.05.2022.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 418 049,00 (четыреста восемнадцать тысяч сорок девять) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 380,49 (семь тысяч триста восемьдесят) рублей 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.08.2022.
Председательствующий -