УИД: 31RS0022-01-2023-000093-28 №2-783/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2023 года г. Белгород
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Саламатовой Т.П.,
при секретаре Ханановой А.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1, в отсутствие представителя истца, ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 718128,13 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в суд в размере 10381,28 рублей.
Изначально исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В предусмотренный частью 3 статьи 232.3 ГПК РФ срок от ответчика поступили возражения против упрощенного порядка рассмотрения спора. Указано, что истцом не представлено доказательств заключения спорного кредитного договора, заявление о получении кредита оформлялось им на 2 года, а не на 5 лет, кроме того заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.
Определением от 28.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего производства.
Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора на указанных условиях, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Дополнительно указала, что после отзыва лицензии ответчик был лишен возможности бесплатным способом производить уплату задолженности по кредиту, неоднократно обращался в банк с целью погашения задолженности, однако деньги не принимали. До подачи заявления о выдаче судебного приказа никто к нему за истребованием задолженности не обращался, никаких иных способов исполнения обязательств по кредитному договору не представлял.
Выслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пунктов 2, 3, 4 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волею и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.
Таким образом, одним из оснований возникновения прав являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но и не противоречащие ему (ч. 1 ст. 8 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме ... руб. (п. 1.1.).
Сумма кредита и проценты подлежат выплате заемщиком в полном объеме не позднее 60 месяцев – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2.).
Согласно условиям п. 4 кредитного договора кредитная карта оформлена без материального носителя и предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 22,41% годовых при условии безналичного использования. В случае если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 47,45% годовых. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке 56% годовых для кредитных карт без льготного периода.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из выписки по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, сняв наличными.
Порядок возврата кредита и процентов за его пользование определен условиями кредитного договора.
Согласно п. 6 договора потребительского кредита заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно, которая включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.
При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с его условиями. Об этом свидетельствуют его подписи в договоре.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Очередным определением Арбитражного суда г. Москвы ходатайство конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о продлении срока конкурсного производства удовлетворено. Срок конкурсного производства в отношении должника ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на 6 месяцев.
Из представленных стороной истца платежных документов усматривается, что обязательства по погашению кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом.
Ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, ее размер и порядок начисления предусмотрены п. 12. договора от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлялось требование о погашении задолженности по договору.
Исполнения обязательств не последовало.
Несостоятельными суд признает возражения ответчика о том, что он не заключал спорный договор потребительского кредита, поскольку факт заключения договора подтверждается заявлением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, договором потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об открытии счета №№, карточкой с образцами подписей и оттиска печати от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При этом подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Таких обстоятельств по данному делу не установлено.
Как следует из материалов дела, истцом в суд представлен скрепленный пакет копий документов, заверенный подписью лица, уполномоченного на это соответствующей доверенностью, что соответствует положениям ст. 71 ГПК РФ. Доказательств, ставящих под сомнение достоверность представленных истцом документов, в частности копий с иным содержанием или доказательств заключения иного кредитного договора, ответчик не представил. Принадлежность подписей в представленных копиях ответчик не оспорил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял, однако, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ сторона должна добросовестно пользоваться принадлежащими процессуальными правами.
Доводы о том, что ФИО2 подавал заявление на предоставление кредита в сумме ... руб. на срок 2 года, представленный договор содержит условие о сроке кредитования в 5 лет, не может служить основанием для изменения в одностороннем порядке срока, поскольку в заявлении заемщик указывает желаемый срок предоставления кредита, данное обращение рассматривается банком и при подписании договора стороны достигают соглашения по всем существенным условиям. Из договора потребительского кредита от 13.03.2015 следует, что кредит предоставлен заемщику банком на срок 5 лет.
Также не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что срок кредитования 2 года со ссылкой на информационный график, поскольку данный документ является информационным, платежи по кредиту не аннуитентные, формируются на основании положения п. 6 договора.
В данном случае стороны пришли к соглашению о предоставлении кредита в размере ... руб. на срок кредитования – 5 лет.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» мировым судьей судебного участка №4 Восточного округа города Белгорода ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 415179,20 руб., который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из представленного стороной истца расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в сумме 718128,13 руб. из них: 174858,17 руб. – основной долг, 240657,63 руб. - проценты, 302612,33 руб. (с учетом добровольного снижения истцом) – штрафные санкции.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
При определении срока исковой давности суд учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В данном случае, требование, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ не содержит данных о размере оставшейся задолженности с учетом начисленных процентов и штрафов, а также о сроке погашения задолженности, что делало невозможным исполнение направленного требования.
В этой связи, суд полагает, что указанное требование не влияет на течение срока исковой давности для обращения в суд.
Принимая во внимание, что о нарушении своего права истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заявление о вынесении судебного приказа отправлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, приказ отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, а в адрес Свердловского районного суда города Белгорода настоящий иск поступил только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что, с учетом нахождения заявления о вынесении судебного приказа в мировом суде до его отмены (829 дней), при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, истцом пропущен по требованиям о взыскании платежей, подлежащих внесению до ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом даты очередного платежа является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части, при этом суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по платежам, подлежащим внесению после указанной даты, поскольку со стороны ответчика имелось нарушение условий кредитного договора в части размера и сроков погашения кредита. Следовательно, задолженность ФИО2 по основному долгу перед банком составляет 101342,12 руб., сумма процентов – 92333,02 руб.
Из пояснений стороны ответчика следует, что после отзыва у банка лицензии, ФИО2 не имел возможности произвести погашение кредита способами, указанными в договоре кредитования.
Также представителя ответчика в судебном заседании поясняла, что ответчик неоднократно пытался внести денежные средства в счет исполнения обязательств, однако платежи не принимались. Иного способа исполнения обязательств истцом предложено не было.
Согласно ч. 1 ст. 5 Закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Общие и индивидуальные условия потребительского кредита согласно требованиям вышеуказанного закона должны содержать информацию о способах исполнения денежных обязательств заемщиком, включая бесплатных в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (ст. 5 ч. 4 п. 12, ст. 5 ч. 9 п. 8).
В части 22 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в договоре потребительского кредита (займа) стороны могут установить один способ или несколько способов обеспечения исполнения заемщиком денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор обязан предоставить заемщику информацию о способе бесплатного исполнения денежного обязательства по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по указанному в договоре потребительского кредита (займа) месту нахождения заемщика.
При заключении кредитного договора его сторонами были согласованы способы исполнения заемщиком обязательств, в том числе и бесплатные (п.п. 8, 8.1), а именно взнос наличных через кассу банка, безналичный перевод с любых счетов заемщика в банке, взнос наличных средств через принадлежащие банку терминалы самообслуживания.
Изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных законом (ч. 14 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ).
В данном случае истец разместил информацию об ином способе исполнения обязательств, по существу, в одностороннем порядке изменив условий договора, что недопустимо. Кроме того, данных о том, что указанный способ является бесплатным и у заемщика имелась возможность исполнить обязательство в населенном пункте по месту получения им оферты, материалы дела не содержат.
Из смысла п. 1 ст. 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, в том числе, если он не совершил действий, предусмотренных законом.
Пункт 3 ст. 406 ГК РФ, который предусматривает последствия неисполнения должником денежных обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25, посвященной ответственности за неисполнение обязательств.
Таким образом, по своей правовой природе указанная норма предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.
При таких обстоятельствах, ответчик подлежит освобождению от ответственности за неисполнение обязательств.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 193675,14 руб., в том числе: в счет уплаты основного долга – 101342,12 руб. в счет уплаты процентов – 92333,02 руб.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5073,50 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № номер №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.
Взыскать со ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193675,14 руб. (в том числе: в счет уплаты основного долга – 101342,12 руб. в счет уплаты процентов – 92333,02 руб.), а также расходы по оплате госпошлины в размере 5073,50 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.
судья
Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года