Решение по делу № 2-808/2022 от 21.12.2022 | Калининский районный суд (Тверская область)

УИД № 69RS0037-02-2022-000623-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Лепешкиной А.И.,

с участием: истца ФИО1 (до перерыва),

представителя истца ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4 по доверенностям

от 07.12.2022 и 02.12.2022 ФИО5,

ответчика ФИО6 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании (с перерывом с 14 на 21 деабря 2022 года на основании ч.3 ст.157 ГПК РФ) гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО6 об установлении права ограниченного пользования земельным участком (частного сервитута),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требования заявлены об установлении права ограниченного пользования земельным участком ответчиков с кадастровым номером № (в определенных координатах) с целью осуществления проезда (прохода) к земельному участку истца с кадастровым номером №, расположенному в <адрес>.

В обоснование требований указано, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу, окружен со всех сторон смежными земельными участками без доступа к землям государственной (неразграниченной) или муниципальной собственности, то есть к свободным землям в границах кадастрового квартала № а именно – к грунтовой дороге. Предыдущим владельцем участка истцу разъяснялось, что проход и проезд к участку осуществлялся по землям ЗАО племзавод «Заволжское». В дальнейшем из тех земель сформированы земельные участки, предоставлены в собственность физическим лицам. Доступ осуществляется через участок с кадастровым номером № по устной договоренности. Истец решил закрепить ограниченное право пользования участком для проезда, прохода, направил предложение об этом ответчикам, которое осталось без рассмотрения.

В судебном заседании истец ФИО1 просил установить сервитут по первому варианту, предложенному экспертом, после перерыва в судебное заседание не явился.

Его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования об установлении сервитута по варианту, указанному в исковом заявлении и в варианте № 1 судебной экспертизы, поскольку самым коротким вариантом подхода к участку истца с КН№ является проход через участок ответчиков с КН:№, что видно из схемы, фактически так проход и осуществлялся. Имеется возможность убрать кустарниковую растительность с территории сервитута.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9 о судебном заседании извещались надлежащим образом, извещения возращены за истечением срока хранения, с учетом положений ст. 1113,117, 165.1 ГК РФ ответчики считаются извещенными о судебном разбирательстве. В предыдущих судебных заседаниях также участия не принимали. Возражений на иск не представили.

После проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы протокольным определением суда к участию в деле привлечены остальные ответчики ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО6, которые о судебном заседании извещались надлежащим образом, в нём участия не приняли.

ФИО10 и ФИО4 уполномочили представлять свои интересы доверенное лицо – ФИО5, который в судебном заседании возражал против установления сервитута по любым предложенным истцом вариантам, кроме первого, который прав его доверителей не затрагивает.

ФИО6 в судебном заседании до перерыва возражал против варианта сервитута, затрагивающего принадлежащий ему земельный участок, ссылался на наличие ранее установленных обременений, после перерыва участия в судебном заседании не принимал.

Третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора ФИО16 и ФИО17, привлеченные к участию в деле протокольным определением суда, о судебном заседании извещались надлежащим образом, Участия в нем не принимали.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тверской области, извещенного о судебном заседании, участия в нем не принимал.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Выбор защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Формулирование требований заявления относится к исключительным правам заявителя по делу, в то время как на суде лежит обязанность рассмотреть возникший спор в пределах заявленных исковых требований.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.

В соответствии со статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 23 Земельного Кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 1).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5).

По смыслу ст. 274 ГК РФ установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

В силу ст. 275 ГК РФ, сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 10.08.2020 истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 13460кв.м. +/-1015 кв.м. категории – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: <адрес>. Участок находится примерно в 500 м по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН 17.09.2020. Изложенное подтверждено копией правоустанавливающего документа и выпиской из ЕГРН.

В материалы дела представлены чертеж контура земельных участков (л.д.43), из которого видно, что земельные участки с кадастровыми номерами :№, :№ являются смежными, видно расположение грунтовой дороги, отсутствие таковой до участка истца. Представлен также вариант установления сервитута, предложенный кадастровым инженером ФИО18 (л.д. 23-24) через земельный участок :2638,

Из пояснений истца, его представителя, представленной схемы (л.д.43), следует, заключением специалиста кадастрового инженера ФИО18 (л.д.22-24) подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером № со всех сторон окружен смежными земельными участками и не имеет доступ к землям, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена, то есть к свободным землям в границах кадастрового квартала №, а именно к грунтовой дороге.

Доступ к нему возможен через земельный участок с кадастровым номером №.

Из материалов дела видно, что собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 13500+\-81 кв.м категории – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в пределах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, являются ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9 Право собственности ФИО8 на 1\6 и 1\2 доли, ФИО7 – на 1\6, ФИО9 –на 1\6 доли в праве собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 08.11.2021. Изложенное подтверждено выпиской из ЕГРН.

Перед обращением в суд ФИО1 обращался к ответчикам ФИО8, ФИО7, ФИО9 с предложением о предоставлении ему права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером № для обеспечения доступа к земельному участку истца. В адрес ответчиков был отправлен проект соглашения об установлении частного сервитута земельного участка, указаны контактные данные (адрес, номер телефона). Изложенное подтверждено копиями уведомления от 10.02.2022, проектом соглашения, отчетами об отслеживании отправления, из которых видно, что уведомление получено ФИО8 17.02.2022, извещения в адрес двух других адресатов возвращены за истечением срока хранения (л.д. 45-52).

Как в досудебном порядке, так и в ходе судебного разбирательства сторонам договориться об условиях предоставления истцу права ограниченного пользования участком не удалось. Следовательно, возникший спор подлежит разрешению судом.

Отсутствие согласия ответчика на установление сервитута послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В целях проверки возможности установления сервитута и вариантов доступа к земельному участку с кадастровым номером №, определения рыночной стоимости платы за земельный участок в связи с обременением сервитутом, определением Калининского суда Тверской области от 24.05.2022 была назначена комплексная землеустроительная, оценочная экспертиза.

В ходе проведения судебной экспертизы, экспертом в землеустроительной части были рассмотрены варианты доступа на земельный участок истца с кадастровым номером №.

По заключению эксперта земельный участок кадастровым номером №533 не имеет общей границы с землями общего пользования или земельным участком общего пользования, посредством которых может быть обеспечен доступ. В связи с чем круглосуточный, круглогодичный проход любых лиц и проезд транспортных средств без ограничения к земельному участка :533, без установления ограниченного пользования (сервитута) в отношении соседних (смежных) земельных участков невозможен.

Экспертом предложены три варианта установления сервитута.

Эксперт пришел к выводу, что в сложившейся на местности ситуации доступ к земельному участку :№ возможен по варианту № 1 через земельный участок с кадастровым номером № посредством обременения правом ограниченного пользования (сервитутом) земельного участка с кадастровым номером №2638. Последний граничит с землями общего пользования (грунтовой дорогой). Границы последнего на местности не закреплены объектами искусственного или естественного происхождения. Территория участка заросла кустарником, в связи с чем необходима рубка деревьев для устройства проезда, протяженность которого составит 273 метра.

По второму варианту доступ к земельному участку :533 возможен через земельный участок с кадастровым номером № путем установления сервитута. Последний граничит с землями общего пользования (грунтовой дорогой). Границы последнего на местности не закреплены объектами искусственного или естественного происхождения. Протяженность проезда по нему составит 368 кв.м.

По третьему варианту доступ к земельному участку :533 возможен через земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, № путем установления сервитута. Площадь обременения на указанные участки составит соответственно 2260 кв.м, 844 кв.м, 329 кв.м, 470 кв.м, 605 кв.м. По земельным участкам с кадастровыми номерами :№, :№, :№, :№ проходит грунтовая дорога от земель общего пользования, поэтому обустройство проезда для установления сервитута по такому варианту не требуется. А по участку с кадастровым номером :№ потребуется устройство проезда протяженностью 67 м.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта ФИО19, изложенным в заключении. Экспертиза проведена экспертом специализированной экспертной организации, по поручению суда. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Экспертное заключение по данному делу проведено с соблюдением всех требований закона, лицами, участвующими в деле не оспаривалось, оснований не доверять заключению у суда не имеется.

В связи с чем суд полагает возможным руководствоваться выводами и результатами данной экспертизы.

Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что рассматриваемый случай установления сервитута является исключительным, а предоставление такого права истцу - единственным способом обеспечения основных потребностей как собственника недвижимости, поскольку у истца отсутствует возможность доступа к своему имуществу без установления сервитута.

Таким образом доступ к земельному участку с кадастровым номером № возможен только посредством обременения правом ограниченного пользования (сервитутом).

Для рассмотрения предложенных экспертом вариантов установления сервитута запрошены сведения о принадлежности земельных участков, на которых предполагается установление сервитута.

Установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № категории - земли промышленности, энергетики, транспорта…, с разрешенным использованием - для размещения комплексной промышленной и административно-общественной застройки, является ФИО6, его земельный участок уже обременен сервитутом в пользу ряда лиц ФИО13, ФИО16, ФИО14 Земельный участок с кадастровым номером № категории - земли промышленности, энергетики, транспорта…, с разрешенным использованием - для размещения комплексной промышленной и административно-общественной застройки принадлежит на праве собственности ФИО15, её земельный участок уже обременен сервитутом в пользу ряда лиц: ФИО13, ФИО17, ФИО16, ФИО14 Земельные участки с кадастровыми номерами № и № категории - земли промышленности, энергетики, транспорта…, с разрешенным использованием - для размещения комплексной промышленной и административно-общественной застройки принадлежат на праве собственности ФИО13, земельный участок с кадастровым номером №- земли промышленности…, с разрешенным использованием- для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве долевой собственности ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО4 Изложенное подтверждено сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, надлежащими ответчиками, являются собственники земельных участков, на которые возможно установление сервитута. Иные лица, в пользу которых ранее установлен сервитут, к кругу надлежащих ответчиков не относятся.

Определяясь с вариантом организации доступа к земельному участку с кадастровым номером №, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, и наличия возражений против второго и третьего варианта, полагает, что установление сервитута по первому варианту является возможным и наиболее целесообразным.

Такой вариант сервитута является наименее обременительным. При данном варианте обеспечиваются потребности истца в доступе к земельному участку с кадастровым номером №, используется 2462 кв. м от общей площади участка с кадастровым номером № обще площадью 13500 кв.м, используется та часть земельного участка с кадастровым номером №, которая по своей структуре представляет собой вытянутый силуэт от грунтовой дороги, и, по пояснениям стороны истца, фактически служила для доступа к участку :№ и использовалась для доступа к участку : №. Протяженность проезда будет составлять 273 метра.

Границы части земельного участка :2938, обременяемой сервитутом, графически отображены в схеме (л.д.80 т.2).

Каталог координат характерных точек границ части земельного участка,

обременяемой сервитутом:

Н.т.

Х,м

Y,m

№т.-№л.

Горизонтальное проложение, м

<адрес>

Принимая во внимание большую площадью земельного участка для установления сервитута, его месторасположение, организация доступа к земельному участку с кадастровым номером № по варианту № 2 и № 3, с учетом заключения экспертизы не является оптимальной, не будет обеспечивать разумный баланс интересов сторон спора, не отвечает требованиям, целесообразности, а также не является наименее затратным и обременительным способом установления сервитута для ответчика.

Так недостатком варианта № 2 является наибольшая протяженность проезда в сравнении с другими вариантами, а также наибольшая площадь сервитута (368 м. и 3316 кв.м).

Недостатком варианта № 3 является наложение сервитута на 5 земельных участков, наибольшая площадь установления сервитута (4708 кв.м), значительное количество участников сервитута. А также суд принимает во внимание вид разрешенного использования земельных участков, предполагающий застройку.

Кроме того суд учитывает, что стоимость сервитута по первому варианту наименьшая, относительно рассчитанных экспертом.

Согласно заключению комплексной землеустроительной, оценочной экспертизы в оценочной части экспертом ФИО20, рыночная стоимость годовой платы за земельный участок в связи с обременением сервитутом по первому варианту составляет 169,19 руб. рублей.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, даны выводы и ответы на поставленные судом вопросы, с приведением необходимых расчетов, схем. У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность заключения. Сторонами доказательств оспаривающих выводы эксперта представлено не было, в связи с чем, суд полагает возможным установить стоимость права ограниченного пользования земельного участка, в отношении которого установлен сервитут на основании данного заключения в размере 169,19 руб. годовой платы за часть земельного участка площадью 2462 кв.м.

В соответствии с ч. 6 ст. 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами. Аналогичная норма закреплена п. 5 ст. 274 ГК РФ.

Ответчики установления платы за сервитут не требовали. Поэтому суд полагает возможным определить размер платы за сервитут, которая подлежит оплате по требованию ответчиков. В отсутствие требования об оплате платеж не будет считаться просроченным.

При наличии препятствий в пользовании сервитутом у истца имеется возможность требовать устранения таковых препятствий.

Установление сервитута по определенному варианту, к определенным ответчикам, означает отказ в удовлетворении исковых требований об ином варианте установления сервитута, к другим ответчикам.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации установленного сервитута в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО1 В.А. Т.В., ФИО8, ФИО9 об установлении права ограниченного пользования земельным участком (частного сервитута) удовлетворить.

Установить бессрочно, право ограниченного пользования (сервитута), в интересах ФИО1 на часть земельного участка с кадастровым номером № категории – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в пределах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, для круглосуточного, круглогодичного прохода любых лиц (неопределенного круга лиц) и проезд транспортных средств на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1, по варианту № 1 экспертизы, при котором площадь части участка, обременяемой сервитутом, составляет 2462 кв.м, протяженность 368 кв.м, по каталогу координат характерных точек границ части земельного участка, обремененной сервитутом:

Н.т.

Х,м

Y,m

№т.-№л.

Горизонтальное проложение, м

<адрес>

Установить размер платы за право ограниченного пользования (сервитутом) вышеуказанной частью земельного участка, в размере 169,19 руб. в год, с оплатой по требованию собственников земельного участка с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальных требований, к другим ответчикам отказать.

Данное решение является основанием для внесения в установленном законом порядке сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №2638 сведений о сервитуте, координат границ сервитута, наличии обременений в пользу собственника земельного участка кадастровым номером № ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Е.В. Гуляева

Решение в окончательной форме составлено 28 декабря 2022 года