Дело № 2 – 544/2023
УИД: 76RS0016-01-2022-005747-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,
при секретаре Камратовой Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 15.01.2015г. по 15.01.2020г. в размере 162 832,89 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 456,66 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 15.01.2015г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 170 085 руб. сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 28% годовых. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период с 15.01.2015г. по 15.01.2020г. у него образовалась задолженность в размере 162 832,89 руб. 26.08.2019г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым истец приобрел право требования по указанному выше кредитному договору.
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела по адресу его регистрации, подтвержденному данными ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных ходатайств и возражений не представил.
Третье лицо ПАО Банк ВТБ явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о дате и времени судебного заседания надлежаще.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора от 08.11.2013г.) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора от 15.01.2015г. №, заключенного между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1, ответчику был выдан кредит в сумме 170 085 руб., сроком по 15.01.2020г., под 28% годовых, размер ежемесячного платежа 6 017,72 руб., количество платежей – 60.
Факт заключения кредитного договора подтвержден уведомлением о полной стоимости кредита, анкетой-заявлением на получение кредита, ответчиком не оспаривался.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, предоставив ФИО1 кредит в размере 170 085 руб., что ответчиком по существу не оспаривалось. В свою очередь, ответчиком обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом. Последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору внесен 27.05.2017г.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 не представлено.
26.08.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по договору с ответчиком было уступлено ООО «ЭОС».
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору, признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3).
Положениями п. 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей форме.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
В п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчика выразил свое согласие на уступку банком прав (требований) третьим лицам.
Поскольку к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору на основании договора уступки права требования, заключенного в установленном законом порядке, то он вправе ставить вопрос о взыскании спорной задолженности с ответчика.
Согласно выписке из реестра уступаемых прав, являющейся приложением к договору уступки, сумма задолженности ФИО1 на дату уступки составила 170 948,75 руб., в том числе: 118 811,69 руб. – основной долг, 49 409,10 руб. – просроченная задолженность по процентам, 2 727,96 руб. – сумма комиссий.
В рамках принудительного исполнения судебного приказа судебными приставами-исполнителями с ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 8 115,86 руб., в результате чего общий размер задолженности составил 162 832,89 руб., в том числе: задолженность по основному долу – 118 811,69 руб., по процентам – 44 021,20 руб.
Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он обоснован, ответчиком не опровергнут. Доказательств внесения им платежей, не учтенных в расчете истца, ответчиком не представлено.
Оснований для освобождения заемщика от обязанности возвратить основной долг, а также оплатить проценты за пользование кредитом не имеется.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 162 832,89 руб. подлежит удовлетворению.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в общей сумме 4 456,66 руб. руб. подтверждены платежными поручениями от 11.10.2021г. на сумму 2282,21 руб. и от 15.11.2022г. на сумму 2 174,45 руб., на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 15.01.2015г. № в размере 162 832,89 руб., в том числе: задолженность по основному долу – 118 811,69 руб., по процентам – 44 021,20 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 456,66 руб., а всего – 167 289, 55 руб.
Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Черничкина