Решение по делу № 2-19/2023 от 09.02.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество.

копия

№ 2-19/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Покровск 9 февраля 2023 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи З.В. Копыриной, единолично

при секретаре Е.А. Гольдеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил

ПАО Сбербанк в лице филиала- Байкальского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке задолженности по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 791 952 рублей 03 к., в том числе неустойки за просроченные проценты в размере 1 759 рублей 88 к., просроченных процентов в размере 42 452 рублей 64 к., просроченного основного долга в размере 2 747 739 рублей 51 к., взыскании государственной пошлины в размере 34 159 рублей 76 к., обращении взыскания на предметы залога – жилое здание площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым №; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой - в размере <данные изъяты> рублей, указав, что заемщиками систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем в их адрес направлялись требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки и расторжении кредитного договора, но до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявок и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства без участий сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил требования и просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 801 192 рублей 15 к., в том числе просроченный основной долг в размере 2 747 739 рублей 51 к., просроченные проценты в размере 53 452 рублей 64 к., взыскать государственную пошлину в размере 34 205 рублей 96 к., обратить взыскание на предметы залога - жилое здание площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой – в размере <данные изъяты> рублей.

Письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил требования и просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 801 192 рублей 15 к., в том числе просроченный основной долг в размере 2 747 739 рублей 51 к., просроченные проценты в размере 53 452 рублей 64 к., взыскать государственную пошлину в размере 34 205 рублей 96 к., обратить взыскание на предметы залога: жилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, жилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости равной оценочной- в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, соответственно.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ созаемщики ФИО1 и ФИО2 получили в Сбербанке денежные средства на сумму 2 884 000 рублей в кредит по ставке 10,50 % годовых на 240 месяцев (п. п. 1, 2, 4 договора).

При этом договором предусмотрено, что в случае отсутствия/ расторжения/ невозобновления действия договора/ полиса страхования жизни и здоровья титульного заемщика и/или замены выгодоприобретателя по договору/полису страхования жизни и здоровья процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй Платежной датой после дня получения кредитором соответствующей информации до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по продукту «ЗАГОРОДНАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ» на аналогичных условиях без обязательного страхования жизни и здоровья, но не выше процентной ставки по такому продукту, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением титульным созаемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья (п.4 договора).

Заемщики должны были возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами 28-го числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 договора, п. 3.1 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов»).

Предоставленные истцом «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит»» суд считает обоснованными отклонить и не принимать во внимание, ввиду их не относимости к предмету спора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору в залог следующие объекты недвижимости: две дачи, земельный участок по адресу: <адрес> приобретенные на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся у них на праве общей совместной собственности. Стороны установили залоговую стоимость объектов недвижимости в размере 90 % от стоимости в соответствии с Отчетом об оценке (п. 10, п. 11 договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

По результатам Оценки на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость земельного участка- <данные изъяты> рублей, жилого дома с кадастровым № рублей, жилого дома с кадастровым № рублей.

У суда не имеется оснований для сомнений в достоверности и правильности результатов Оценки, произведенной оценщиком, состоящим в саморегулируемой организации оценщиков, имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости».

Таким образом, залоговая стоимость комплекса недвижимости составляет <данные изъяты> рублей (3 449 000 * 90%), в том числе залоговая стоимость земельного участка 714 600 рублей (794 000*90%), жилого дома с кадастровым № рублей (1 069 000 *90%), жилого дома с кадастровым № рублей (1 586 000*90%).

По расчетам истца на ДД.ММ.ГГГГ основной долг заемщиков по кредиту с учетом уплаченных сумм составляет – 2 747 739 рублей 51 к.; задолженность по процентам, начисленным по ставке 10,50 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 10, 60 % годовых за период с 29.07.21 г. по 01.09.22 г., с учетом уплаченных сумм составляет 53 452 рубля 64 к.; общая сумма задолженности составляет 2 801 192 рубля 15 к.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истец направлял ответчикам письменные требования от 01.08.22 г. о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустоек и расторжении кредитного договора, которые вручены последним 18.08.22 г. и до настоящего времени не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлены возражения по расчетам истца, а равно доказательства в их подтверждение.

В «Едином федеральном реестре сведений о банкротстве» на 09.02.23 г. ответчики не числятся.

При таких обстоятельствах, признавая расчеты по иску верными и обоснованными, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредиту подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

От ответчиков по требованию истца о расторжении кредитного договора возражений не поступило.

Таким образом, учитывая то, что ущерб, причиненный банку ненадлежащим исполнением ответчиками условий договора по возврату кредита и уплате процентов, вследствие убытков в виде сумм просроченного основного долга и просроченных процентов признается существенным нарушением, суд считает обоснованным удовлетворить требование банка о расторжении кредитного договора.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предметы залога- на два жилых дома и земельный участок путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости равной 855 200 рублям по жилому дому с кадастровым №, 1 268 800 рублям по жилому дому с кадастровым №, 635 200 рублям по земельному участку.

В соответствии с выписками из ЕГРН, предоставленными истцом:

- жилой дом по адресу: <адрес> 2001 г. постройки площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым № зарегистрирован на праве общей совместной собственности заемщиков ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона на указанное имущество зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи и кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ;

- жилой дом по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № зарегистрирован на праве общей совместной собственности заемщиков ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона на указанное имущество зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи и кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № зарегистрирован на праве общей совместной собственности заемщиков ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона на указанное имущество зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи и кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Частями 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон) предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 54.1 Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

В силу ч. 5 ст. 54.1 Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Заемщики должны были возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно 28-го числа. Истец обратился в суд с настоящим иском 29.11.22 г. При этом как следует из расчета истца, заемщики в течение 12 месяцев, предшествующих этой дате, допускали нарушения сроков внесения платежей более чем три раза.

Таким образом, учитывая то, что сумма задолженности в размере 2 801 192 рублей 15 к. составляет 90,24 % от стоимости заложенного имущества на общую сумму 3 104 100 рублей; а периоды просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляют более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предметы залога.

Согласно ч. 2 ст. 54 Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит установить начальные продажные стоимости объектов недвижимости равными 80 % от их рыночной стоимости, т.е. в размере 635 200 рублей (794 000 *80%), 855 200 рублей (1 069 000*80%), 1 268 800 рублей (1 586 000*80%), а всего в размере 2 759 200 рублей.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в рамках заявленных истцом требований.

По требованиям истца по поводу начальной продажной стоимости заложенного имущества возражений от ответчиков в порядке ст. 56 ГПК РФ не поступило. Таким образом, суд считает обоснованным установить начальные продажные цены предметов залога равными 80% от их рыночной стоимости.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, к оплаченной государственной пошлине в размере 34 159 рублей 76 к. истцом доплачена государственная пошлина в размере 46 рублей 20 к. Таким образом, с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 102 рублей 98 к. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (с ИНН <***>) взыскать в солидарном порядке с ФИО1 <данные изъяты>.), ФИО2 (<данные изъяты>.) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 801 192 рублей 15 к., в том числе просроченные проценты в размере 53 452 рублей 64 к., просроченный основной долг в размере 2 747 739 рублей 51 к.

В пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (с ИНН <***>) взыскать государственную пошлину с ФИО1 (<данные изъяты>.) в размере 17 102 рублей 98 к., с ФИО2 (<данные изъяты>.) - в размере 17 102 рублей 98 к.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предметы залога, расположенные по адресу: <адрес> жилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № с установлением начальной продажной цены в размере 855 200 рублей; жилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № с установлением начальной продажной цены в размере 1 268 800 рублей; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № с установлением начальной продажной цены 635 200 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение одного месяца со дня вынесения определений суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

-

Решение изготовлено в окончательной форме

10.02.23 г.

-: Судья З.В. Копырина