КОПИЯ:

Дело №

УИД 39RS0№-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.Н.,

присекретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям договора, заемщику был предоставлен кредит в сумме 45 884,04 рублей, под 55% годовых, сроком на 367 дней.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчиком погашение задолженности своевременно не осуществлялось, в результате чего образовалась задолженность в размере 58 824,47 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец сформировал и направил ответчику заключительное требование уплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие неисполнения заключительного требования Банк обратился в суд о взыскании с ответчика задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, был отменен определением мирового судьи, в связи с представленными ответчиком возражениями.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 16.04.20211 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 824 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал, просил применить срок исковой давности и отказать Банку в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика – адвокат Бреньков А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и дав им оценку, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если кредитным договором предусмотрено погашение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 16.04.20211 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №. Банк открыл ответчику банковский счет, на который перечислил сумму кредита в размере 45 884,04 рублей, под 55% годовых, сроком на 367 дней.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем внесения ежемесячных равных по сумме платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 58 824,47 рублей, которую Банк потребовал погасить, сформировав и направив ответчику ДД.ММ.ГГГГ заключительное требование, содержащее в себе требование уплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование Банка ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного Гвардейского судебного района Калининградской области был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу Банка всей суммы задолженности по кредитному договору, который отмен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 139 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком ФИО2 и его представителем поданы письменные заявления о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

ДД.ММ.ГГГГ Банком сформировано и направлено ФИО2 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 58974,47 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений действующего законодательства, регламентирующего право кредитора на досрочный возврат всей суммы кредита, суд приходит к выводу, что выставление истцом Заключительного требования ответчику о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Учитывая, что Банком было выставлено требование о возврате денежных средств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился по истечении трехлетнего срока, только в январе 2023 года, а с настоящим иском в суд Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При этом, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е.Н. Гусева