Решение по делу № 2-1752/2023 от 29.11.2023 - о признании строения самовольным, обязании привести его в соответствие с уведомлением, сносе самовольного строения, взыскании судебной неустойки.

Дело №2-1752/2023

УИД23RS0003-01-2023-002398-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Фетисове В.В.,

с участием представителя истца и третьего лица ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 о признании строения самовольным, обязании привести его в соответствие с уведомлением, сносе самовольного строения, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании строения самовольным, обязании привести его в соответствие с уведомлением, сносе самовольного строения, взыскании судебной неустойки, в котором просит суд признать самовольной постройкой 3-х этажный объект капитального строительства с кадастровым номером № общей площадью 555,2 кв.м., возведенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с уведомлением 3-х этажный объект капитального строительства с кадастровым номером № площадью 555,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; при невозможности приведения в соответствие снести его; взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 руб ежедневно до полного исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца – администрации МО город-курорт Анапа ФИО1, одновременно представляющий интересы третьего лица УАиГ <адрес>, действующий на основании доверенностей, поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, возражали против заявленных требований, ссылаясь на то, что объект соответствует уведомлению на строительство, поданному в орган местного самоуправления, также просили суд учесть выводы проведенной по делу судебной экспертизы и показания допрошенного в ходе судебного заседания эксперта, указавшего на возможные способы приведения объекта в соответствие с уведомлением.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив эксперта ФИО4, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и видом его разрешенного использования, а также с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Статьей 263 ГК РФ также установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или перенос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи (в том числе земли населенных пунктов), используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Частью 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Порядок осуществления строительства индивидуальных жилых домов и получения на них разрешительной документации регламентируется ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, согласно части 1 которой в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает на бумажном носителе в орган местного самоуправления заявление, содержащее в том числе следующие сведения:

3) кадастровый номер земельного участка (при его наличии), адрес или описание местоположения земельного участка;

4) сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц);

5) сведения о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома);

6) сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка;

7) сведения о том, что объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

При этом в силу ч.3 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ к уведомлению о планируемом строительстве прилагаются в том числе :

1) правоустанавливающие документы на земельный участок в случае, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости;

4) описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома включает в себя описание в текстовой форме и графическое описание. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в текстовой форме включает в себя указание на параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, цветовое решение их внешнего облика, планируемые к использованию строительные материалы, определяющие внешний облик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также описание иных характеристик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, требования к которым установлены градостроительным регламентом в качестве требований к архитектурным решениям объекта капитального строительства. Графическое описание представляет собой изображение внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, включая фасады и конфигурацию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В силу ч.13 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ аолучение застройщиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа местного самоуправления считается согласованием строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства и дает право застройщику осуществлять строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве, в течение десяти лет со дня направления застройщиком такого уведомления о планируемом строительстве в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – ИЖС, гостиничное обслуживание, общей площадью 675 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35).

На данном земельном участке согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ располагается объект капитального строительства с кадастровым номером №, общей площадью 555,2 кв.м., назначение – жилое, этажностью 3 этажа, наименование – жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2

Строительство данного объекта было осуществлено ответчиком на основании уведомления администрации МО город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии указанного в уведомлении планируемого к строительству объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения

Истец в обоснование иска ссылается на то, что данный объект в силу ст. 222 ГК РФ является объектом самовольного строительства, так как возведен с нарушением (отступлением) от вышеуказанного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в части нарушения норм отступа от границ земельного участка, его общей площади, а также его целевого назначения.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства (застройщик), обязано обеспечить соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в редакции на дату подачи иска) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку (равно о сносе самовольной постройки), суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

С целью установления обстоятельств соответствия (несоответствия) возведенного ответчиком на земельном участок по <адрес> объекта строительства уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ и указанным в нем параметрам, а также соответствия (несоответствия) его требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, судом определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза».

Согласно заключению судебной экспертизы №ЭС-2023-09-06 установлено, что объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, имеет следующие технические характеристики: этажность – 3 этажа, общая площадь 555,2 кв.м., жилая площадь 271,2 кв.м., высота 9,55м, отступы от границ земельных участков: от фасада – 3,2м, слева – 3,3м, справа- 3,0м, с тыльной стороны – более 20-ти м, площадь застройки 207,2 кв.м., количество помещений – 48 (стр. 21 заключения).

Также экспертом установлено, что спорное строение соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным, сейсмическим нормам и правилам, а также градостроительным регламентам, действующим на территории МО город-курорт Анапа на дату его возведения и на дату экспертного осмотра, за исключением того, что возведенное строение по своим типовым планировочным решениям, характерным для объектов ИЖС, имеет несоответствия в части того, что в состав объекта включены 2 изолированные части и отсутствует проход на первом и втором этаже между двумя изолированными блоками (стр. 20 заключения).

Однако экспертом сделан вывод о том, что выявленное в ходе экспертного исследования несоответствие является устранимым. Для приведения характеристик планировочным решениям необходимо осуществить организацию дверных проемов на первом этаже между помещениями № и № и на 2-м этаже между помещениями № и № (стр. 20 заключения).

Также экспертом сделан вывод о том, что фактические параметры возведенного ФИО2 объекта не соответствуют параметрам, отраженным в уведомлении о планируемом строительстве в части того, что в уведомлении указана его высота 12м, однако фактическая высота составляет 9,55 м; в уведомлении указаны отступы от границ земельного участка 3,4м, 3м, 23м, м, однако фактические отступы 3,2м, 33м, 3,м, более 20-ти метров; в уведомлении указана площадь застройки 160 кв.м., фактическая площадь составляет 207,2 кв.м (стр. 16-17 заключения).

Вместе с тем экспертом сделан вывод, что выявленные несоответствия не являются существенными, поскольку не противоречат предельным параметрам, установленным в отношении земельного участка по <адрес> землепользования и застройки <адрес> (стр. 17, 20 заключения).

Также экспертом сделан вывод о том, что объект экспертизы, расположенный по <адрес>, по своему целевому назначению и техническим параметрам является объектом индивидуального жилищного строительства, так как имеет устранимое несоответствие в части планировочных решений (стр. 20 заключения).

Кроме того экспертом сделан вывод о том, что спорное строение не угрожает жизни и здоровью людей (стр. 21 заключения).

В соответствии со ст.ст. 55, 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательств, которое необязательно для суда и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Судом принимается во внимание вышеуказанное экспертное заключение ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» №ЭС-2023-09-06 в качестве достоверного, допустимого доказательства, так как оно последовательное, логичное, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», составлено экспертом, имеющим высшее образование, достаточный опыт и стаж работы в области строительно-технических экспертиз, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения при подготовке указанного заключения.

Кроме того эксперт ФИО4 был допрошен в судебном заседании, где он также был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В ходе допроса эксперт подтвердил содержание и выводы заключения судебной экспертизы, а также дал разъяснения по всем поставленным перед ним вопросам. В частности, эксперт указал, что возведенное ФИО2 3-х этажное строение расположено на расстоянии 3 и более метров от границы земельного участка, при этом отступы от строения до границ земельного участка исчисляются не от выступающих конструкций здания (балконов, веранд и т.п.), а от стены здания, то есть от проекции ограждающих конструкций. Также указал, что балконы не являются конструктивными элементами здания, поэтому они не учитываются при установлении расстояний от здания до границ земельного участка.

Также эксперт суду показал, что выявленные в ходе экспертного осмотра несоответствия технических параметров здания в части наличия 2-х изолированных частей, не свойственных для объектов ИДС, предназначенных для односемейного проживания, легко устранимы, способ устранения им указан в заключении судебной экспертизы – организация на 1 и 2 этажах дверных проемов между помещениями № и № и № и №. Указанные проемы будут организованы в межкомнатных перегородках и не затронут несущие стены. При этом эксперт суду пояснил, что приведение спорного строения в соответствие с уведомлением о планируемом строительстве в целях соблюдения его технических характеристик (параметров), предъявляемых к объектам ИЖС, возможно также путем организации на 1 и 2 этажах дверных проемов не только между теми помещениями, которые указаны в заключении экспертизы но и между другими помещениями по выбору застройщика или по согласованию с органом местного самоуправления..

Относительно процента застройки земельного участка эксперт указал, что общая площадь земельного участка составляет 675 кв.м.. площадь застройки земельного участка с учетом всех расположенных на нем строений (в том числе спорного) составляет 207,2 кв.м. что соответствует 48% застройки участка, в то время как действующими на территории МО город-курорт Анапа градостроительными регламентами (ПЗЗ <адрес>) площадь застройки определена в размере 50%. Соответственно в данном случае градостроительные регламенты не нарушены.

В части общей площади здания эксперт суду пояснил, что согласно установленным на территории МО город-курорт Анапа градостроительным регламентам общая площадь объекта ИЖС не должна превышать 500 кв.м., однако фактическая общая площадь спорного строения составляет 555,2 кв.м. Вместе с тем эксперт указал, что данная площадь определена с учетом площади имеющихся в здании балконов, без учета данных балконов площадь дома составляет 513,8 кВ.м., что также превышает установленные в отношении объектов ИЖС на территории <адрес> градостроительные регламенты (на 13, кВ.м.), однако данное нарушение не является существенным, так как не влияет на целевое назначение объекта ИЖС.

В части соблюдения пожарных норм эксперт суду пояснил, что требования норм пожарной безопасности при возведении спорного строения соблюдены, так как здание обеспечено необходимой ширины проездом для пожарных автомобилей (более 3,5м).

Судом принимаются в качестве достоверного и допустимого доказательства показания эксперта ФИО4, данным им в ходе судебного заседания, так как они последовательные, логичные, обоснованные, не противоречат имеющимся в деле доказательствам, согласуются с нормативно-правовыми документами в области строительства, а также с градостроительными регламентами, действующими на территории <адрес>.

Давая оценку выявленным в ходе судебной экспертизы нарушениям и несоответствиям возведенного ответчиком строения параметрам, указанным в уведомлении о планируемом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном органом местного самоуправления, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, строение, сооружение, возведенные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также требований целевого назначения земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 222 самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно разъяснений судебной практики, отраженных в п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов. Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

При оценке значительности допущенных при возведении строений нарушений судом должны быть приняты во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

К существенным (значительным) нарушениям строительных норм и правил могут быть отнесены такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Однако судом не установлено существенных и неустранимых нарушений градостроительных регламентов, действующих на территории МО город-курорт Анапа, а также не установлено нарушения каких-либо строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и правил, наличие которых бы позволило отнести спорное строение к объектам самовольного строительства.

Учитывая, что допущенные при возведении спорного строения нарушения (несоответствия) строения планировочным решениям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, являются устранимыми, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания возведенного ответчиком строения самовольным и его сносе не имеется, однако на ответчика подлежит возложению обязанность привести данное строение в соответствие с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным органом местного самоуправления, путем организации дверных проемов на первом этаже между помещениями № и № и на 2-м этаже между помещениями № и №.

В остальной части спорное строение соответствует действующим на территории МО город-курорт Анапа градостроительным регламентам, установленным в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103016:14, что подтверждается заключением судебной экспертизы и показаниями жопрошенного входе рассмотрения дела эксперта, а также выпиской из ИСОГД (государственная система обеспечения градостроительной деятельности на территории МО город-курорт Анапа) (л.д. 15-19), согласно которым земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику, на котором возведено спорное строение, располагается в зоне Ж1.1 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами), в которой объекты индивидуального жилищного строительства должны иметь площадь застройки не более 50% застройки в границах земельного участка (фактическая площадь 48%), этажность таких объектов н должна превышать 3 этажа (фактически этажность объекта 3 этажа), расстояния от границ земельного участка и красных линий должно быть не менее 3-х метров (фактически нормы отступа составляют 3 и более метров), максимальная площадь объекта ИЖС (п.4.4) не должна превышать 500 кв.м.. В данной части общая площадь спорного строения по сведениям ЕГРН и согласно заключению судебной экспертизы составляет 555, 2 кв.м. Однако судом установлено и экспертом в судебном заседании подтверждено, что в указанную общую площадь включены площади балконов второго и третьего этажа строения (32,1 и 32,1 кв.м. согласно данных технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-77)

Вместе с тем согласно ч.5 ст. 15 ЖК РФ в общую площадь жилого помещения не включаются площади балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом согласно сведений технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь спорного жилого дома без учета площади балконов составляет 513,8 кв.м.

Суд приходит к выводу о том, что при наличии соблюдения строительных, санитарных, противопожарных, сейсмических и иных норма и правил, а также всех иных требований градостроительного регламента, действующего на территории МО город-курорт Анапа, предъявляемых к объектам индивидуального жилищного строительства, за исключением требований к общей площади объекта ИЖС не более 500 кв.м., увеличение площади такого объекта на 13,8 кв.м. не может быть признано существенным (значительным) нарушением градостроительных регламентов, правовым последствием которых бы явилось применение положений ст. 222 ГК РФ в части приведения спорного строения в соответствие с градостроительными регламентами путем уменьшения площади строения до 500 кв.м.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела суд, исходя из необходимости реального исполнения судебного постановления и обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса интересов сторон, полагает возможным в порядке ч.2 ст.206 ГПК РФ установить ответчику ФИО2 срок на исполнение настоящего решения суда в части возложения обязанности по устранению допущенных при строительстве объекта капитального строительства нарушений в течение 30-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно пункта 31 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 10 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.

Основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, а также принимая во внимание, что определение размера компенсации должно стимулировать ответчика к исполнению, но не должно приводить его к финансовым затруднениям, суд приходит к выводу о возможности определения размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, в размере 10 000 руб ежемесячно, что будет отвечать принципу справедливости и балансу интересов сторон.

Требования истца об обязании ответчика сообщить истцу об исполнении решения суда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчиком возражений относительной заявленных требований в указанной части не приведено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика в соответствии с положениями пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты> о признании строения самовольным, обязании привести его в соответствие с уведомлением, сносе самовольного строения, взыскании судебной неустойки, - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение 30-ти дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу привести объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 555,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствие с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным администрацией муниципального образования город-курорт Анапа, путем организации дверных проемов в жилом доме на первом этаже между помещениями № и № и на 2-м этаже между помещениями № и №.

Обязать ФИО2 уведомить администрацию МО город-курорт Анапа об исполнении решения суда.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать со ФИО2 в пользу администрации МО город-курорт Анапа, начиная с 31-го дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу судебную неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) руб ежемесячно, до полного исполнения решения суда.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать со ФИО2 в пользу бюджета РФ государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья (подпись) В.В. Грошкова

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023 года