Дело №2-442/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующей судьи Плехова Ю.В.

при секретаре Выприцкой Г.Н.

прокурора Попова А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Рейнессанс Хэви Индастрис» территориальное обособленное подразделение расположенное по адресу: о восстановлении на работе в должности объекта территориального обособленного подразделения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Чаплыгинский районный суд с иском к ООО «Рейнессанс Хэви Индастрис» Территориальное обособленное подразделение расположенное по адресу: с требованиями восстановлении на работе в должности объекта территориального обособленного подразделения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование исковых требований истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Рейнессанс Хэви Индастрис» на основании срочного трудового договора №-ЛО от 15.11.2021 г. работал в должности объекта территориального обособленного подразделения расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, п.Усть – Луга с 15.11.2021 г. по 25.04.2022г.

Согласно п.5.1 срочного трудового договора размер заработной платы истца состоял из оклада в размере рублей и надбавки рублей в месяц. Итого: рублей.

25 апреля 2022 года на основании приказа 65-у/ЛО истец уволен по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации из – за истечения срока трудового договора.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец нарушение своего субъективного права усматривает в том, что по его мнению, окончательный расчет с ним при увольнении произведен неправильно и он не согласен с размером выплаченной заработной платы, а также не согласен с приказом об увольнении, который находит незаконным, так как по строительству газоперерабатывающего завода и технологических объектов общезаводского хозяйства фактически продолжаются.

Истец пытался разрешить спор мирным способом, направив заявление ответчику, однако ответчик отказался, в связи с чем, истец вынужден за разрешением спора обратиться в суд.

Просил суд восстановить ФИО2 на должности объекта территориального обособленного подразделения расположенного по адресу: . Взыскать с ответчика ООО «Рейнессанс Хэви Индастрис» в его пользу заработную плату за период вынужденного прогула с 26 апреля 2022 года по 20 мая 2022 года в размере рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО3 не явились извещены судом о дате, месте и времени слушания дела. Представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО «Рейнессанс Хэви Индастрис» ФИО1 действующий на основании доверенности исковые требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в письменном возражении на исковые требования.

Заслушав возражения представителя ответчика, оценив имеющиеся и представленные письменным доказательства, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.58 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Согласно ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, в том числе, с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Частями 1 и 2 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Bepxoвного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» при заключении срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период времени или для выполнения заведомо определенной работы (абзац седьмой части первой статьи 59 ТК РФ), срок трудового договора определяется сроком, на который создана такая организация. Поэтому прекращение трудового договора с указанными работниками по основанию истечения срока трудового договора может быть произведено, если данная организация действительно прекращает свою деятельность в связи с истечением срока, на который она была создана, или достижением цели, ради которой она создана, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (статья 61 ГК РФ). Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

Судом установлено, что между сторонами заключен срочный трудовой договор №-ЛО от 15.11.2021 г. по условиям которого истец был принят на работу в должности объекта на объекте работодателя «Газоперерабатывающий завод и технологические объекты общезаводского хозяйства в рамках строительства комплекса переработки этаносодержащего газа в районе поселка Усть – Луга», расположенной по адресу: в соответствии со штатным расписанием с пятидневной рабочей неделей с двумя выходным днями. С оплатой труда в соответствии с условиями срочного трудового договора. Дата начала работы 15.11.2021 г., место работы ОП ООО «Рейнессанс Хэви Индастрис» в Кигисеппе, Усть – Лужском с.п., по адресу: (п.1.1,1.4,1.5,. 5.1 договора). Приказ №/ЛО от 15.11.2021 года.

Согласно п.1.2 договора настоящий договор заключается на время выполнения заведомо определенной работы, завершение которой не может быть определено конкретной датой согласно абзацу 8 части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, именно на время проведения работ, соответствующих должности указанной в п.1.1 настоящего договора, на объекте работодателя «Газоперерабатывающий завод и технологические объекты общезаводского хозяйства в рамках строительства комплекса переработки этаносодержащего газа в районе поселка Усть – Луга»

Согласно 1.6 договора по факту завершения работы по настоящему срочному трудовому договору стороны подпишут акт о приеме работ, выполненных по срочному трудовому договору, заключенному на время выполнения определенной работы по унифицированной форме №Т-73 (Утверждена Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 №1).

Из объяснений представителя ответчика ФИО1 следует заказчиком строительства «Газоперерабатывающего завода и технологических объектов общезаводского хозяйства в рамках строительства комплекса переработки этаносодержащего газа в районе поселка Усть – Луга» являлась Германская компания «Линда», которая поставляла необходимые строительные материалы и по её плану осуществлялось строительство. Всего на объекте работали 450 человек на основании срочных трудовых договоров.

24 февраля 2022 года после начала специальной операции на Украине в отношении Российской Федерации были введены санкции. Поставщики отказались поставлять строительные материалы и компания «Линда» отказалась продолжать строительство данного объекта. Было предписано законсервировать объект строительства, до середины мая 2022 года и предоставить в компанию доказательства, подтверждающие прекращение всех видов работ и консервацию объекта, в противном случае, им не возвратят понесенные расходы связанные со строительством.

Поскольку при прекращении срочного трудового договора и увольнении работника ему необходимо в день увольнения произвести полный расчет в компании была создана очередь, по которой с каждым увольняемым работником производился полный расчет в день увольнения.

Факт производства строительства объекта в 2022 году подтверждается актами освидетельствования ответственных конструкций от 22.01.2022 года, 24.02.2022 года, 03.03. 2022 года, 23.03.2022 года. После даты 23.03.22 года строительство объекта больше не производилась, работник ФИО2 находился на работе но свои обязанности не исполнял, в связи с прекращение всех работ на объекте.

При исполнении трудовых обязанностей работники находились на предприятии, где для проживали были оборудованы специальные места, а также на месте осуществлялось питание, т.е. работники жили, питались работали в одном месте. ФИО2 относился к категории ИТР поэтому для него снималось отдельное жилое помещение (квартира).

20 апреля 2022 года ФИО2 был уведомлен о предстоящем увольнении в присутствии членов комиссии отказался от подписи, уведомление оглашено вслух.

25 апреля 2022 года ФИО2 было предложено подписать акт выполненных работ по срочному трудовому договору, данное обстоятельство в соответствии с условиями срочного трудового договора подтверждает факт завершения работы по настоящему срочному трудовому договору. От подписи ФИО2 отказался, акт в присутствии членов комиссии оглашен вслух.

25.04.2022 года приказом №-ЛО срочный трудовой договор прекращен с ФИО2 по основаниям пункт 2 части первой ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации о подписи ФИО2 отказался, между тем, собственноручно написал, что с прекращением договора не согласен, так как работы будут продолжаться.

Проверяя доводы истца и его представителя о незаконности приказа о прекращении срочного трудового договора с ФИО2 со ссылкой на нарушение ч.2 ст.79 ТК РФ отсутствие доказательств уведомления истца не менее чем за три календарных дня до увольнения, суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку местом регистрации по месту жительства ФИО2 является а местом работы и местом фактического нахождения ФИО2 является ОП ООО «Рейнессанс Хэви Индастрис» в Кигисеппе, Усть – Лужском с.п., по адресу: , следовательно ФИО2 надлежаще 20 апреля 2022 года уведомлен о предстоящем увольнении с 25.04.2022 года, что подтверждается актом от 20 апреля 2022 года, где он отказался от подписи, уведомление об увольнении с 25.04.2022 года оглашено вслух, при этом, в присутствии членов комиссии составлен акт об отказе работника подписать уведомление от 20.04.2022 г. прекращение срочного трудового договора состоялось 25.04.22 года. Нарушений процедуры уведомления не усматривается.

Доводы истца и его представителя о незаконности прекращения трудового договора со ссылкой на наличие копии письма о приостановке работ, которое датируется 03.06.222 года, тогда как увольнение ФИО2 осуществлено 25.04.2022 года суд находит несостоятельными, поскольку из объяснений представителя ответчика и представленными им актами освидетельствования ответственных конструкций от 22.01.2022 года, 24.02.2022 года, 03.03.2022 года, 23.03.2022 года следует что работа на объекте после даты 23.03.22 года не производилась, т.е. прекращена. Предоставленное письмо, подтверждает наличие гарантий по возмещению понесенных расходов и не подтверждает факт продолжения работ после 23.03.2022 года. Следовательно, ФИО2 после 23.03.2022 года не мог осуществлять в течение месяца трудовые обязанности по причине отсутствия таковых.

Вместе с тем, представленные стороной ответчика фотоснимки, датируемые 20 мая 2022 года подтверждают, что на объекте строительства работы не ведутся, объект законсервирован.

Доводы истца о его несогласии с размером выплаченных денежных средств при увольнении суд находит несостоятельными поскольку из представленных стороной ответчика письменных доказательств расчетных листков ФИО2 за период с ноября 2021 г. по апрель 2022 года и записки – расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) следует, что расчеты при увольнении с ФИО2 осуществлены в соответствии с условиями срочного трудового договора и выплачены в полном объеме.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что увольнение истца было произведено в полном соответствии с действующим законодательством и оснований для восстановления на работе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шенгоз Алиджана к ООО «Рейнессанс Хэви Индастрис» Территориальное обособленное подразделение расположенное по адресу: о признании увольнение незаконным, восстановлении на работе в должности объекта территориального обособленного подразделения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В.Плехов

Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ