Решение по делу № 2-4630/2025 от 21.05.2025 - о защите прав потребителя.

Мотивированное решение

изготовлено 21.05.2025 г.

50RS0№-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-4630/25

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВБ РИТЕЙЛ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВБ РИТЕЙЛ» об обязании произвести гарантийный ремонт смартфона ноутбука Infinix Inbook Y1 PLUS 10TH XL28 стоимостью 35 692 рубля в течение 45 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании неустойки за период с 28.02.2025г. по 01.05.2025г. в размере 22 129 рублей 04 копейки, неустойки в размере 356 рублей 92 копейки в день, начиная с 02.05.2025г. по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом, взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда в течение 45 календарных дней в размере 20 000 рублей до дня исполнения решения суда.

Свои требования мотивирует тем, что она приобрел на торговой площадке ответчика товар Infinix Inbook Y1 PLUS 10TH XL28 стоимостью 35 692 рубля. При эксплуатации данного устройства в период гарантийного срока в ноутбуке появился дефект – не работает звук. Она обратилась к ответчику с претензией с требованием произвести ремонт ноутбука. Данная претензия получена ответчиком 14.01.2025г. Однако, претензия ответчиком проигнорирована.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик – представитель ООО «ВБ РИТЕЙЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебное извещение вручено адресату 14.05.2025г.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истица на торговой площадке ответчика приобрела товар - Infinix Inbook Y1 PLUS 10TH XL28 стоимостью 35 692 рубля.

Из искового заявления усматривается, что при эксплуатации данного устройства в период гарантийного срока в ноутбуке появился дефект – не работает звук.

Согласно представленному заключению специалиста № от 03.01.2025г., выполненному БРОО ЗПИПИА «Грифон», ноутбук Infinix Inbook Y1 PLUS 10TH XL28 имеет дефект в виде нарушения работоспособности системной платы (возникший по причине сбоя программного обеспечения), что является производственным дефектом – нарушена работоспособность системной платы на уровне неисправности отдельных электронных компонентов. Указанные дефект не позволяет полноценно эксплуатировать ноутбук по назначению.

Дефект является производственным. Нарушений правил эксплуатации, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы на исследуемый товар не обнаружено.

Устранение выявленного недостатка возможно путем ремонта устройства или замены устройства.

Вываленные дефекты носят производственный характер, являются существенными. Снижены эксплуатационные и эстетические свойства ноутбука. Нарушена технология сборки (IPC-TM-672 «Руководство по методам контроля» (Test Methods Manual), PC-A-610D «Критерии качества электронных сборок» (Acceptability of Electronic Assemblies).

Из материалов дела следует, что 03.01.2025г. истица обратилась к ответчику с претензией с требованием произвести ремонт ноутбука. Данная претензия получена ответчиком 14.01.2025г. Однако, претензия ответчиком проигнорирована.

В силу ч. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и(или) описании при продаже товара по образцу и(или) по описанию.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу п.5 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» если устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) в отношении недостатков, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

С учетом вышеуказанных норм закона, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывать факт отсутствия недостатка товара по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике.

Заключением специалиста подтверждено наличие недостатков в приобретенном истицей товаре, выявленные недостатки и дефекты являются существенными. Доказательств о том, что ответчиком продан товар надлежащего качества, суду не представлены, в связи с чем, суд обязывает ООО «ВБ РИТЕЙЛ» произвести гарантийный ремонт приобретенного истицей смартфона ноутбука Infinix Inbook Y1 PLUS 10TH XL28.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд полагает, что обеспечению баланса интересов сторон будет соответствовать возложение на ответчика обязанности произвести ремонт в течение сорока пяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Принимая во внимание, что требования истца относятся к требованиям об исполнении обязанности в натуре, при этом истцом заявлены требования о присуждении ему судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, данные требования подлежат удовлетворению.

Истица в исковом заявлении просит взыскивать с ответчика в случае неисполнения решения суда в течение 45 календарных дней с момента вступления его в законную силу в размере 20 000 рублей в день.

Указанный размер суд считает чрезмерно завышенным.

Оценив обстоятельства дела, суд полагает, что разумным будет являться и в достаточной мере будет побуждать ответчика к своевременному исполнению решения взыскание с ответчика судебной неустойки в размере 300 рублей за каждый день просрочки.

Также истицей заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец уплачивает потребителю неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

Так как ответчиком проигнорирована претензия истица, суд взыскивает с него в пользу истицы неустойку за нарушение срока устранения недостатков в товаре за период с 28.02.2025г. по 01.05.2025г. в размере 22 129 рублей 04 копейки ( 35 692 х х 62 дн. х 1%) и неустойку, начиная с 02.05.2025г. в размере 1% от стоимости товара в размере 356 рублей 92 копейки в день до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что виновным поведением ответчика, истцу причинён моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях по поводу нарушения ее прав.

Учитывая степень вины нарушителя, характер и степень нравственных страданий истцов, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда свыше 5 000 рублей отказывает.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Учитывая, что ответчиком не были удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 13 564 рубля 70 копеек (22 129, 04 +5000/2).

Поскольку истица на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 4 000 рублей.

С учётом представленных доказательств, руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «ВБ РИТЕЙЛ» (<данные изъяты>) произвести гарантийный ремонт смартфона ноутбука Infinix Inbook Y1 PLUS 10TH XL28, приобретенного ФИО1, в течение сорока пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение сорока пяти календарных дней со дня вступления в законную силу, взыскивать с ООО «ВБ РИТЕЙЛ» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, судебную неустойку с даты, следующей за датой истечения срока исполнения решения и по дату фактического исполнения решения из расчета 300 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «ВБ РИТЕЙЛ» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>., неустойку за период с 28.02.2025г. по 01.05.2025г. в размере 22 129 рублей 04 копейки, неустойку в размере 356 рублей 92 копейки в день, начиная с 02.05.2025г. по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 13 564 рубля 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «ВБ РИТЕЙЛ» о компенсации свыше 5 000 рублей - отказать.

Взыскать с ООО «ВБ РИТЕЙЛ» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дне со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья С.В. Тимохина