УИД 05RS0038-01-2025-000550-43
Дело № 2а-1103/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 13 мая 2025 г.
Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.
при секретаре судебного заседания Абдулкадировой М.М.,
с участием представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Республики Дагестан и ее должностных лиц ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А.а А.З. к прокуратуре Республики Дагестан, заместителю начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Дагестан ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) прокуратуры Республики Дагестан и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Республики Дагестан о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непредпринятии мер прокурорского реагирования по его обращению, в котором содержались доводы о нарушениях федерального законодательства должностными лицами Администрации Главы и Правительства Республики Дагестан.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец направил обращение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, содержащее указания на допущенные, по его мнению, нарушения норм федерального законодательства органами власти Республики Дагестан. Генеральная прокуратура, в порядке ведомственной подчиненности, направила его обращение в прокуратуру Республики Дагестан. 24 января 2025 г. в адрес ФИО3 поступило уведомление № 07-97/32-25/327 о том, что его обращение перенаправлено для рассмотрения по существу в Администрацию Главы и Правительства Республики Дагестан. Вместе с тем, как утверждает истец, прокуратурой Республики Дагестан не были приняты предусмотренные законом меры прокурорского реагирования, а также не была проведена надлежащая проверка. Истец указывает, что действия прокуратуры нарушают положения Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в частности ч. 2 ст. 10, согласно которой прокурор обязан принимать меры к привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон; ч. 2 ст. 21, определяющую основания и порядок проведения проверок исполнения законодательства; ст. 19 Конституции РФ, закрепляющую принцип равенства всех перед законом и судом, и гарантирующую защиту прав и свобод человека и гражданина. Административный истец считает, что бездействие прокуратуры Республики Дагестан нарушает его право на защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации, а также нормы закона о прокуратуре, поскольку органы надзора не отреагировали на предполагаемые факты нарушений, о которых было сообщено.
С учетом изложенного, просит суд признать бездействие прокуратуры Республики Дагестан незаконным и необоснованным, выразившимся в непринятии мер по устранению нарушений законодательства, незаконной переадресацию обращения в адрес Администрации Главы и Правительства Республики Дагестан и возложении обязанности на прокуратуру Республики Дагестан принять меры прокурорского реагирования по существу обращения, взыскать с прокуратуры республики Дагестан расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен заместитель начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Дагестан ФИО2
Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.
В судебном заседании представитель административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО1 требования административного иска не признала, просила отказать в удовлетворении иска.
Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело без аудиопротоколирования и в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.
Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд исходит из следующего.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).
Порядок рассмотрения заявлений и обращений граждан в органы прокуратуры установлен Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством.
Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" (далее - Инструкция), разработанная в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и устанавливающая единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации (пункт 1.1 Инструкции).
Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 № 450 утверждена Инструкция по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция № 450), которая устанавливает на единой основе систему делопроизводства в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратурах субъектов Российской Федерации, приравненных к ним специализированных прокуратурах, прокуратурах городов и районов, других приравненных к ним территориальных и иных специализированных прокуратурах, в научных и образовательных организациях Генеральной прокуратуры.
Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при рассмотрении обращения, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Статьей 12 данного Федерального закона установлен 30-дневный срок рассмотрения обращения, со дня его регистрации (поступления).
В соответствии с разъяснениями, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (пункт 62).
Как усматривается из материалов дела, обращение ФИО3 датированное им 17 сентября 2024 г., поступило в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации 24 сентября 2024 г. и зарегистрировано 27 сентября 2024 г. В своем обращении от 17 сентября 2024 г., ФИО3 ссылается на совершение преступления председателем городского собрания городского округа «город Избербаш» ФИО4 и нотариуса г. Избербаш ФИО5, просит провести проверку по изложенным в обращении фактам и привлечь нотариуса ФИО6 к уголовной ответственности по ст. 202 УК РФ, а также председателя городского собрания городского округа «город Избербаш» ФИО4 привлечь к уголовной ответственности в случае выявления состава преступления, предусмотренного УК РФ.
Письмом прокурора отдела предварительного рассмотрения обращений управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению ФИО7 от 03 октября 2024 г. обращение ФИО3 перенаправлено в прокуратуру Республики Дагестан для рассмотрения, о чем административный истец уведомлен путем направления ему почтовой корреспонденции по месту его жительства.
Обращение ФИО3 от 17 сентября 2024 г. переадресовано прокуратурой Республики Дагестан в прокуратуру Советского района г. Махачкалы, о чем письмом от 18 октября 2024 г. сообщено заявителю ФИО3 также путем направления ему почтовой корреспонденции по месту его жительства.
По результатам рассмотрения обращения, 29 октября 2024 года за подписью первого заместителя прокурора Советского района г. Махачкалы республики Дагестан ФИО8 ФИО3 сообщено, что копия его обращения направлена в СУ СК РФ по РД для рассмотрения по существу в рамках ведомственного контроля, в связи с чем оснований для принятия мер реагирования на момент рассмотрения обращения не имеется.
По сообщению представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Республики Дагестан ФИО1 иные обращения ФИО3 в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации не поступали, для рассмотрения в порядке подведомственности в прокуратуру Республики Дагестан не направлялись.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском в суд, административный истец приводит доводы о направлении в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации обращения на предмет проверки доводов о нарушениях федерального законодательства должностными лицами Администрации Главы и Правительства Республики Дагестан.
Наличие отправления на имя Генеральной прокуратуры РФ от обращения на предмет проверки доводов о нарушениях федерального законодательства должностными лицами Администрации Главы и Правительства Республики Дагестан, представленными в деле доказательствами не подтверждено. В ходе судебного заседания от 15 апреля 2025 г. административному истцу ФИО3 судом было указано на необходимость представления таких доказательств.
Обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Достаточных, достоверных доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов по настоящему административному делу ФИО3 не представлено.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу приведенных правовых предписаний, закрепленных в данной норме процессуального закона, отсутствие указанной совокупности обстоятельств является основанием к принятию судом решения об отказе в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Такой совокупности обстоятельств по настоящему делу не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении требований, а именно не установлено нарушение прав истца ненадлежащим рассмотрением его обращения, адресованное в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации и ненадлежащее рассмотрение, по мнению административного лица, указанного обращения о нарушениях федерального законодательства должностными лицами Администрации Главы и Правительства Республики Дагестан, прокуратурой Республики Дагестан.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО3
Поскольку в удовлетворении требований ФИО3 отказано, оснований для взыскания с прокуратуры Республики Дагестан в его пользу расходов по оплате государственной пошлины не имеются.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового А.а А.З. к прокуратуре Республики Дагестан, заместителю начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Дагестан ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) прокуратуры Республики Дагестан и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Советского районного суда
г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 г.