УИД №77RS0034-02-2025-003336-38

Дело № 2-11092/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 13 августа 2025 г.

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, впоследствии уточнив исковые требования, ссылаясь на то, что стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого была приобретена двухкомнатная квартира по адресу: адрес, адрес, стоимостью сумма Кроме того, 24.01.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму сумма фио дала нотариальное согласие на заключение договора. 28.04.2024 истец заключила с ПАО Сбербанк договор поручительства по кредитному договору и договору ипотеки. На 12.05.2023 сумма задолженности составила сумма Соглашения о разделе имущества сторонами не достигнуто, в связи с чем, в редакции произведенных уточнений истец просит квартиру по адресу: адрес, адрес, оставить за ФИО1 80/100 доли в праве, разделить задолженность по договору № 117893743 от 24.01.2023 пропорционально присужденной доле, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец фио, ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Истец пояснила, что от брака стороны имеют троих несовершеннолетних детей, в связи с чем, истец полагает, что ее доля в спорном имуществе должна превышать долю ответчика, поскольку дети находятся на иждивении истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против отступления от равенства долей.

Третье лицо ПАО Сбербанк явку представителя в суд не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений или отзыва на иск не представил.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с 04.02.2006 стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 12.05.2023 на основании решения мирового судьи судебного участка № 468 адрес от 11.04.2023.

7 марта 2014 г. между ООО Финансово-инвестиционная компания «Стройинвест» и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес.

Стоимость договора составила сумма

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Ч. 1 ст. 38 СК РФ устанавливает, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ч. 3 ст. 38, ст. 39 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» № 15 от 05.11.1998 г., раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ, стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

По смыслу закона в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов. При этом долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39 СК РФ).

Одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу является выяснение вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, а также о наличии или об отсутствии оснований для передачи спорного имущества одному из супругов с присуждением другому супругу соответствующей денежной компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в силу п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Постановление содержит перечень возможных случаев и оснований, которые законодатель понимает как заслуживающие внимания. При этом закон не требует наличия совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего интересы несовершеннолетних детей.

Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда или отклонены судом.

Между тем, по мнению суда, обстоятельств, позволяющих отступить от начала равенства долей супругов в отношении их совместно нажитого имущества, с целью соблюдения интересов несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении истца, как на то ссылается фио, по делу не установлено, поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушение ФИО2 прав и интересов несовершеннолетних детей сторон, как и не установлено того обстоятельства, что отступление от равенства долей будет способствовать интересам несовершеннолетних.

При данных обстоятельствах бывшие супруги находятся в равном положении относительно своего отношения к соблюдению имущественных интересов детей.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отступления от равенства долей, при разделе имущества супругов, в связи с чем, за каждой из сторон надлежит признать право собственности по ½ доли в спорном жилом помещении.

Из материалов дела также следует, что спорное жилое помещение находится в залоге у ПАО Сбербанк по договору № 117893743, заключенному 24.07.2023 с ФИО2

Из содержания искового заявления следует, что истец дала нотариальное согласие на заключение договора.

В ЕГРН содержатся сведения об обременении спорной квартиры испотекой.

Между тем, раздел имущества не может являться основанием для внесения изменений в кредитный договор в одностороннем порядке.

В случае раздела имущества между бывшими супругами права Банка как кредитора не должны затрагиваться, не может быть изменено кредитное обязательство, состав обязанных лиц, а судебным актом может лишь определяться порядок взаиморасчетов между бывшими супругами, к разрешению которых стороны при рассмотрении настоящего дела не пришли.

Решение семейных и иных личных вопросов не освобождает стороны кредитного договора от обязанности исполнить обязательства по нему, а также от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, поскольку раздел имущества между супругами касается непосредственно супругов и не должен затрагивать права третьих лиц, в том числе кредитных организаций, предоставивших кредит.

Банк не давал согласия на изменение условий договора в части раздела кредитной задолженности, однако стороны вправе между собой определить взаиморасчеты по кредиту, с учетом вынесенного судом решения во внесудебном порядке, в том числе нотариального соглашения о расчетах по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, требования истца о разделе кредитной задолженности удовлетворению не подлежат, а право залога ПАО Сбербанк должно быть сохранено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, оплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлины в размере сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, что подтверждается договором и платежными документами. Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя, составившего исковое заявление, и принимавшего участие в двух судебных заседаниях, суд считает, что заявленная истцом сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел общего нажитого имущества между супругами в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, кадастровый № 50:21:0000000:32481, в равных долях, с сохранением права залога ПАО Сбербанк.

Признать за ФИО1, паспортные данные, право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, кадастровый №50:21:0000000:32481, с сохранением права залога ПАО Сбербанк

Признать за ФИО2, паспортные данные, право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, кадастровый №50:21:0000000:32481, с сохранением права залога ПАО Сбербанк

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение является основанием для внесения а ЕГРП сведений о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 г.

Судья: