Решение по делу № 2-595/2023 от 16.11.2023 - о защите прав потребителя.

№

УИД 34RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» ноября 2023 года

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

с участием представителя истца Еманова А.А.,

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя. Указав в обоснование заявленных требований о том, что 29 мая 2018г. между ним и ответчиком был заключен смешанный договор купли-продажи окон и договор подряда на их установку. Согласно данному договору ответчик обязался изготовить, демонтировать и установить пластиковые окна из ПВХ профиля 70 мм ламинированные (Дуб болотный 9.2052 089-116700) в помещении, расположенном по адресу <адрес>. Стоимость договора составила 165 000 рублей, которые были уплачены ответчику в полном объеме. Ответчиком произведена установка светопрозрачных ПВХ конструкций в количестве 13 штук. Согласно п. 6.1 договора гарантийный срок составляет 5 лет. Согласно п. 8.1. договора он прекращает своё действие по истечении гарантийных сроков, установленных п. 6.1 договора.

В ходе эксплуатации оконных блоков обнаружились недостатки: нарушены геометрия пластикового профиля ПВХ у 8 окон, в 3 окнах (4 стеклопакета) в связи с негерметичностью внутри тройного стеклопакета образуется намерзание влаги, которая после таяния вытекает по стеклу, во влажную погоду при перепаде температур происходит запотевание между стеклами в стеклопакетах. В связи с наличием указанных недостатков он не может использовать приобретенный товар по его прямому назначению для целей, для которых он предназначен.

ДД.ММ.ГГГГг. он направил в адрес ответчика письменную претензию, просил в течение 10 дней с даты её получения устранить имеющиеся недостатки. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик направил ему ответ на претензию, указав о необходимости допуска бригады монтажников к установленным изделиям с целью их осмотра, а также указал на необходимость проведения строительной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГг. он направил ответчику уведомление, согласно которому уведомил его о возможности обеспечения доступа бригады монтажников с целью осмотра окон ДД.ММ.ГГГГг. с 14 до 17 часов. Данное уведомление ответчиком не получено, возвращено в связи с истечением сроков хранения. Таким образом, ответчик уклонился от проверки качества товара.

При продаже товара и заключении договора поставки и монтажа № от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик не довел до него как до потребителя необходимую и достоверную информацию о товаре (технической документации, прилагаемой к товару, на этикетках путем нанесения маркировки либо иными способами, предусмотренных для отдельных видов товара) какой конкретно профиль (марка, класс профиля) ПВХ будет использован при изготовлении окон, какой фирмы и какого класса, сведения о производителе окон. В договоре указанная информация отсутствует, не указано какого класса профиль использован при изготовлении оконных блоков, в то время как цена изделия зависит от класса профиля (дешевый, эконом, стандарт). Ответчик одновременно с передачей товара не передал относящиеся к товару документы (декларация о соответствии оконных блоков на соответствие требований ГОСТов, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законодательством РФ.

С целью определения качества фактически выполненных работ по установке окон, а также имеются ли в светопрозрачных ПВХ-конструкциях, установленных в домовладении по адресу <адрес> недостатки/дефекты, какова их причина, он обратился в ООО «Содействие» Согласно выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГг. в результате обследования светопрозрачных ПВХ-конструкций, установленных в домовладении по адресу <адрес> выявлены следующие недостатки: окно 12 - неравномерное сцепление выступов – цапф с отвесными металлическими пластинами со стороны ручки; Окна 1,8,11 – разгерметизация стеклопакетов в количестве 4 шт в виде запотевания/скопление конденсата с его последующим замерзанием внутри стеклопакетов; Окна 1,2,3,4,6,9,10, 11 – деформация окна – выгибание контура, изогнутость створок в результате чего образуется неплотное прилегание открывающейся створки, продувание. Наиболее вероятными причинами вышеперечисленных обнаруженных недостатков/нарушений являются: разгерметизации стеклопакетов – нарушения условий эксплуатации/применение материалов ненадлежащего качества; деформация окна – выгибание контура, изогнутость створок, в результате чего образуется неплотное прилегание открывающейся створки, продувание – приближение к истечению гарантийного срока эксплуатации/применение материалов ненадлежащего качества.

Согласно «ГОСТ 30674-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» (введен в действие Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №) п. 6.9. Каждая партия изделий должна сопровождаться документом о качестве (паспортом) согласно ГОСТ 23166. Согласно п. 6.10 Приемка изделий потребителем не освобождает изготовителя от ответственности при обнаружении скрытых дефектов, приведших в нарушению эксплуатационных характеристик изделий в течение гарантийного срока службы».

Согласно приложения А в настоящем стандарте применяют следующие термины с соответствующими определениями: Долговечность – характеристика изделий, определяющая их способность сохранять эксплуатационные качества в течение заданного срока, подтверждённая результатами лабораторных испытаний и выражаемая в условных годах эксплуатации (срока службы).

В соответствии с «ГОСТ 24866-2014. Межгосударственный стандарт. Стеклопакеты клееные. Технические условия» (введен в действий Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) – п. 5.1.8 Стеклопакеты должны быть долговечными (стойкими к длительным циклическим климатическим воздействиям). Долговечность гарантирует соответствие стеклопакетов требованиям настоящего стандарта при соблюдении требований упаковки, транспортирования, хранения, эксплуатации и монтажа, а также области их применения согласно действующим нормам. П.10.3. Гарантийный срок службы (эксплуатации) стеклопакетов устанавливаются в технической документации, но не менее 5 лет со дня отгрузки.

В настоящее время стоимость профиля EcoLight, установленного в жилом доме по <адрес> в <адрес> составляет 215699 руб. Данная сумма составляет убытки истца. Просит суд расторгнуть договор поставки и монтажа № от ДД.ММ.ГГГГг., взыскать сумму убытков 215699 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 123750 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы 35 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела исковые требования ФИО2 изменил, просил суд взыскать с ИП ФИО3 стоимость некачественного товара 186 262 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 422 814 руб., штраф 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, моральный вреда 20 000 рублей, судебные расходы 35 500 руб.

В судебном заседании представитель истца Еманов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования полностью поддержал по указанным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и её доверителем ИП ФИО3 действительно был заключен договор на изготовление и установку пластиковых окон в домовладении, расположенном по адресу <адрес>. На момент установки окон данный дом был не достроен, представлял собой стены и крышу. ИП ФИО3 в соответствии с договором были установлены окна в домовладении истца. Однако, подоконники ФИО3 истцу не устанавливал. Кто их установил ему неизвестно. После установки окон жилой дом, принадлежащий истцу, длительное время не отапливался. Кроме того, после установки истец переделывал крышу, снимал её. Вследствие тяжести металлических конструкций кровли, стены дома дали трещину, что также могло повлиять на состояние окон. Помимо этого, истец самостоятельно переделывал окна, просверливал профиль ПВХ. Во время установки окон ФИО2 просил у ФИО3 номер сотового телефона монтажника, оказывавшего ему услуги. Впоследующем ФИО2 позвонил монтажнику и обратился к нему с просьбой о переустановке окон, на что тот ответил отказом. В связи с чем, полагает, что появившиеся недостатки могли быть следствием неправильной эксплуатации окон, а также действия самого истца по их переустановке, дефекты дома. В связи с чем, просила суд в иске отказать.

Истец ФИО2, ответчик ИП ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается их подписями в расписке. В судебное заседание указанные лица не явились, обеспечили участие представителей. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставляли.

Учитывая требования ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В силу ст. 470, 471 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие.

На товар (комплектующее изделие), переданный продавцом взамен товара (комплектующего изделия), в котором в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки (статья 476), устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененный, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с ч.1,3 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Аналогичные положения предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, регулирующим отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом согласно преамбуле данного закона потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Продавец – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Так, согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 5 вышеназванного закона на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство).

Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.

В силу ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 19 вышеназванного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со статьей 10 настоящего Закона.

В силу ч.1 ст. 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Статьей 22 вышеназванного закона предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 вышеназванного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ответчик ИП ФИО3 является действующим предпринимателем. Основным видом осуществляемой им деятельности является торговля розничная металлическими и неметаллическими конструкциями в специализированных магазинах, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП (л.д. 12-16).

ДД.ММ.ГГГГг. между ИП ФИО3 и ФИО4 заключен договор поставки и монтажа №, согласно которому ИП ФИО3 обязался изготовить по размерам, эскизам, количеству, демонтировать и установить пластиковые окна из ПВХ профиля 70 мм ламинированные (Дуб болотный 9.2052. 089-116700) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Заказчик ФИО4 в свою очередь обязался принять изделия и оплатить их.

Согласно п. 1.2. работы исполнителем выполняются из собственных материалов и своими силами.

Пунктом 3.1. договора сторонами согласована общая стоимость по договору в размере 165 000 руб. Оплата производится 80% от стоимости договора, что составляет 140 000 рублей, 20% стоимости оплаты – 25 000 руб. в день завершения выполнения работ.

Срок поставки и установки изделий -25-35 рабочих дней.

Гарантийный срок эксплуатации изделий – 5 лет (п.6.1.). При этом гарантия не распространяется на запотевание (конеднсат), механические повреждения изделий, произошедших под влиянием небрежных действий заказчика либо третьих лиц (л.д. 17).

Данный договор поименован как договор поставки и монтажа, между тем, фактически представляет собой смешанный договор купли-продажи и оказания услуг по установке пластиковых окон.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В рассматриваемом случае одной из сторон договора (заказчик ФИО2) является физическое лицо, приобретающее товары для личных, домашних нужд (установка окон в жилой дом для проживания его и членов его семьи). Следовательно, заключенный между сторонами договор не может быть квалифицирован как договор поставки.

Согласно условиям договора ДД.ММ.ГГГГ8г. ФИО2 произвел частичную оплату в размере 140 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 18).

ИП ФИО3 произвел замеры окон, о чём свидетельствуют представленные суду замерные листы (л.д. 60-62).

ИП ФИО3 исполнил договор, изготовил и установил в жилом <адрес> в <адрес> пластиковые окна из ПВХ профиля, что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГг. супруга ФИО2 – ФИО5 перевела ответчику ФИО3 денежные средства в размере 21 300 руб., что подтверждается чеком об операции, историей операций по дебетовой карте (л.д. 103, 104, 105).

Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании подтверждается, что в день установки пластиковых окон в жилом доме, она передала ФИО3 наличные денежные средства в размере 3700 руб., а также перевела со своей банковской карты на банковскую карту ФИО3 21 300 руб.

ФИО3 с 2018г. по настоящее время с требованиями о взыскании с ФИО2 недоплаченной суммы по договору не обращался, претензий к ФИО2 по данному поводу не предъявлял.

В течение гарантийного срока ФИО2 обратился к ИП ФИО3 с претензией по поводу качества пластиковых окон, указав на нарушение геометрии пластикового профиля у 8 окон, в 3-х окнах (4 стеклопакета) в связи с негерметичностью внутри тройного стеклопакета образуется намерзание влаги, которая после таяния вытекает по стеклу (л.д. 19).

В ответ на претензию потребителя ИП ФИО3 сообщил, что одной из причин недостатков может быть отсутствие отопления в строящемся на протяжении 4 лет жилом доме. При этом согласно п.6.3 договора гарантийные обязательства действуют при условии соблюдения заказчиком условий эксплуатации. Согласно п. 9.10 Рекомендации и требования по изготовлению, проектированию, монтажу и эксплуатации, установленных Межгосударственным стандартом стеклопакеты клееные технические условия ГОСТ 24866-2014, введенным в действие с 01.04.2016г. для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта температура в помещениях, остекленных стеклопакетами, в зимний период строительства должна быть не ниже 5 градусов C.

Пунктом 9.14 установлено, что при эксплуатации стеклопакетов температура воздуха внутри помещения рекомендуется не ниже 5 градусов C и не выше 30 градусов C и относительная влажность – не более 60%. При большей влажности в помещении, а также при пиковых отрицательных температурах наружного воздуха возможно образование конденсата на поверхности стеклопакета, обращенной внутрь помещения. Кроме того, указал на необходимость осмотра стеклопакетов, согласования возможности доступа в жилое помещение (л.д. 20-21).

ФИО2 не возражал против проверки качества окон, их осмотра ответчиком, о чём сообщил ему в письменном виде, указав о возможности осмотра ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 14.00 час. до 17.00 час. (л.д. 22, 25).

Адресованное ответчику ФИО3 заказное письмо от ФИО2 возвращено ему в связи с истечением срока хранения ( 23-24).

С указанный в уведомлении период времени ответчик ФИО3 не произвел осмотр пластиковых окон, установленных в домовладении истца ФИО2

Мер к устранению указанных ФИО2 недостатков пластиковых окон ответчик ФИО3 не предпринял, доказательств обратного суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил.

Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «Содействие» до обращения ФИО2 в суд в результате обследования светопрозрачных ПВХ конструкций в количестве 13 штук, установленных по адресу <адрес> выявлены следующие недостатки: окно 12 имеет неравномерное сцепление выступов-цапф с ответными металлическими пластинами, окна 1,8,11 имеют разгерметизацию стеклопакетов в количестве 4 штук в виде запотевания/скопление конденсата с его последующим замерзанием внутри стеклопакетов; окна 1,2,3,4,6,9,10,11 – деформация окон, выгибание контура, изогнутость створок в результате чего образуется неплотное прилегание открывающейся створки, продувание.

Наиболее вероятными причинами вышеперечисленных недостатков/нарушений являются:

- разгерметизация стеклопакетов – нарушение условий эксплуатации/применение материалов ненадлежащего качества;

- деформация окна – выгибание контура, изогнутость створок в результате чего образуется неплотное прилегание открывающейся створки, продувание – приближение к истечению гарантийного срока эксплуатации по договору – 5 лет/ нарушения условий эксплуатации/применение материалов ненадлежащего качества (л.д. 26-35).

В целях проверки доводов сторон по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Поволжский центр судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № марка профиля светопрозрачных ПВХ конструкций, установленных в жилом доме по адресу <адрес> соответствует согласованной сторонами при заключении договору и указанной в замерном листе (спецификации товара), кроме окна № (в спецификации заказа не указано).

Качество оконных ПВХ конструкций, установленных в жилом доме по адресу <адрес> не соответствует ГОСТ 30673-2013. ГОСТ и маркировка профиля, указанные на профиле оконных блоков соответствует сертификату на профили поливинилхлоридные системы, тип «Ecoline» и «Ecolite». Исключение составляет окно №, где на вертикальной правой части профиля стоит дата августа 2017г., а на нижнем горизонтальном – апрель 2016г., что не соответствует представленному ответчиком сертификату соответствия «Продукция Материалы профильно-пагонажные из термопластов: Профили поливинилхлоридные, системы тип «Ecoline» и «Ecolite» для оконных и дверных блоков, серии профилей». Сечение профиля в разрезе на соответствие ГОСТ30673-2013 не проводилось в связи с отсутствием в определении суда указаний по применению разрушающего метода.

Кроме того, выявлены дефекты в виде нарушения геометрии профиля (отклонение от перпендикулярности внешних стенок профиля коробок по поперечному сечению), изгиб профиля ПВХ (отклонение от прямолинейности сторон профиля по длине). Отклонения профиля от прямолинейности по длине в пределах 3-5 мм. При этом согласно п. 4.2.4 ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия» предельные отклонения от формы профилей должны быть не более:

- +0,3 мм на 100 мм – от прямолинейности лицевых стенок по поперечному сечению;

- 0,5мм на 50 мм высоты профиля – от перпендикулярности внешних стенок профилей коробок;

- 1 мм на 100 мм – от параллельности лицевых стенок по поперечному сечению профиля;

- 1,0 мм на 1000мм длинны – от прямолинейности сторон профиля по длине.

Таким образом, окна вышеназванным требованиям ГОСТ не отвечают. За исключением окна №. Также при осмотре зафиксировано, что узел примыкания штапиков выполнен со смещением, нарушены эстетические свойства покрытия и оконного блока в целом. Имеются дефекты ламинированного покрытия в виде царапины. Деформация и наплывы ламинированного покрытия, что является нарушением п. 4.2.8 ГОСТ 30673-2013.

Причины выявленных дефектов и отклонений послужило применение некачественного профиля, имеющего отклонение от прямолинейности сторон профиля по длине и некачественная сборка оконных блоков, из чего следует, что выявленные дефекты носят производственный характер.

Экспертом проведено натурное исследование конструкции крыши и перекрытий, по итогам которого установлено, что в данных конструкциях применены деревянные строительные материалы, что исключает вероятность чрезмерной нагрузки, как на элементы дома, так и на оконные блоки непосредственно. В случае наличия чрезмерно нагрузки на оконные блоки имели бы место механические повреждения, как самого профиля, так и блоков остекления. При натурном исследовании механических повреждений не зафиксировано. Соответственно причинно-следственной связи строительных конструкций жилого дома и выявленных отклонений, в отношении установленных оконных блоков отсутствует.

На момент осмотра экспертом признаков разгерметизации не обнаружено по причине проведения осмотра в летнее время, т.к. для фиксации нарушений герметичности необходимо наличие определенных климатических условий, а именно разности температур наружного воздуха и внутреннего воздуха в помещениях. Вместе с тем, с учетом выявленных несоответствий в части примененного профиля и качества сборки оконных блоков, вероятность нарушения герметизации существует.

Выявлено нарушение технологии монтажа, заключающееся в:

- отсутствии наружного слоя, обеспечивающего диффузию влаги из монтажного шва и защиты от атмосферных воздействий (дождевой влаги, ультрафиолетового излучения, ветра);

- отсутствии внутреннего слоя, обеспечивающего пароизоляцию и защиту утепляющего слоя от диффузной парообразной влаги изнутри помещения.

Наличие либо отсутствие дополнительного слоя, в силу своего конструктивного расположения и наличием монтажной пены между оконным блоком и проемом, освидетельствовать невозможно.

- затруднённое закрытие/открытие створки в отношении окон №,2,7,9,10,13;

- при креплении блоков, саморезы не установлены в монтажное положение и по итогу выступают за поверхность профиля.

Вместе с тем, нарушение технологии монтажа не повлияло на деформацию изделий – светопрозрачных конструкций, установленных в жилом доме по адресу <адрес>.

Установить факт неоднократной установки, переустановки светопрозрачных ПВХ конструкций, установленных в жилом доме по адресу <адрес>, а также соответствие времени изготовления и установки подоконников времени изготовления и установки ПВХ конструкций не представляется возможным по причине отсутствия методики определения кратности производства строительно-монтажных работ и определения временных показателей производства.

Выявленные недостатки оконных ПВХ конструкций, примененного профиля являются неустранимыми, т.к. отсутствует техническая возможность приведения профиля в соответствие с требованиями ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия».

Выявленные недостатки выполненных работ по монтажу являются устранимыми, т.к. технически возможно выполнить разборку монтажных швов и провести мероприятия по их устройству в соответствие с требованиями ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам общие технические условия».

Стоимость устранения выявленных недостатков в настоящее время составляет 186 262 руб., в том числе стоимость установки с учетом стоимости материалов 179 742 руб., стоимость демонтажа 6520 руб. (л.д. 150-221).

Данное заключение суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, отвечающего требованиям относимости, допустимости, т.к. оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является подробным, полным, мотивированным, научно обоснованным. Эксперты имеют необходимый уровень компетенции, образования и опыта работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заинтересованности в исходе дела не имеют. В связи с изложенным, оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения у суда не имеется.

Вопреки доводам представителя ответчика ФИО1 достаточных фактических оснований для назначения по делу повторной экспертизы не имеется.

Приведенные представителем ответчика ФИО1 доводы о том, что экспертами применены средства и методы измерения, противоречащие требованиям ГОСТ 30673-2013, являются необоснованными.

Так, согласно п.4.2.4., 6.3.3.1, 6.3.3.2 ГОСТ 30673-2013. «Межгосударственный стандарт. Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия» регламентирует правила и средства измерения отклонений формы профиля. Для определения отклонений от параллельности лицевых стенок профиля по поперечному сечению используют 2 металлические линейки, которые прижимают ребрами одну над другой перпендикулярно продольной оси образца. Вместо металлических линеек допускается использовать 2 поверочных угольника 90 градусов.

Для определения отклонений от прямолинейности сторон профиля по длине образец прикладывается поочередно всеми наружными поверхностями к поверочной плите и с помощью щупа замеряют расстояние между профилей и поверхностью поверочной плиты.

Согласно Примечанию для испытаний допускается использовать поверхность любого средства измерения, (например строительного уровня по ГОСТ 9416) с допуском не менее девятой степени точности по ГОСТ 24643.

Согласно п. 1 «Область применения» настоящий стандарт устанавливает технические требования, методы контроля, правила приемки профилей.

В разделе II «Исследования» заключения эксперта № в качестве средств измерения указаны: рулетка измерительная Энкор, дальномер лазерный (л.д. 157).

При этом как усматривается из фотоматериалов к заключению эксперта № при производстве замеров использованы строительный уровень, линейка металлическая (л.д. 168, 172, 173, 174).

Допрошенная в судебном заседании в использование видеоконференц-связи эксперт ФИО6 суду пояснила, что ГОСТ 30673-2013. «Межгосударственный стандарт. Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия» регламентирует правила замеров в целях проверки контроля качества самими производителями, но не при производстве судебных экспертиз. При выезде для осмотра оконных ПВХ конструкций, установленных в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>. 15 им с экспертом ФИО7 экспертным учреждением ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» были предоставлены средства измерения: металлическая линейка, строительный уровень, рулетка измерительная, дальномер лазерный. Данные средства измерения находятся на балансе ООО «Поволжский центр судебных экспертиз», личные средства измерения при проведении исследований экспертами не используются. Все средства изменения имеют поверку. Измерение оконных ПВХ конструкций производилось с помощью строительного уровня, линейки. Выборочно производилась фотофиксация с целью подтверждения факт производства замеров.

По запросу суда экспертным учреждением ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» представлен сертификат о калибровке средства измерения уровня строительного в соответствии с ГОСТ 9416 и свидетельство о его поверке, действительного на момент проведения исследований. Свидетельство о поверке металлической линейки приобщено к заключению эксперта.

Таким образом, вышеприведенными доказательствами, а именно содержанием раздела 1 ГОСТ 30673-2013 «Межгосударственный стандарт. Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков», показаниями эксперта ФИО6, представленными экспертным учреждением свидетельствами о поверке, заключением эксперта № опровергнуты доводы представителя ответчика ФИО1 об использований при производстве исследований ненадлежащих средств измерений.

С учетом вышеприведённых обстоятельств, приведенных в ч. 2 ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения по настоящему делу повторной судебной экспертизы судом не установлено. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, выполненного ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» у суда не имеется.

Представленным ответчиком заключением специалиста (рецензией) № Р, выполненным ИП ФИО8 заключение судебной экспертизы опровергнуто быть не может.

В соответствии с требованиями ст. 55 ГПК РФ заключение специалиста не относится к числу доказательств по делу.

Доводы представителя ответчика ФИО1 и представленные ею в качестве доказательства показания свидетеля ФИО9 о том, что причиной появления дефектов являются тяжелая конструкция крыши построенного им жилого дома, а также отсутствие отопление в жилом доме в течение длительного периода времени и самостоятельная неоднократная переустановка ФИО2 пластиковых окон не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела и были опровергнуты заключением судебной строительно-технической экспертизы, согласно которой конструкция крыши жилого дома истца выполнена из дерева. В случае если бы конструкция крыши была слишком тяжелой, имелись бы механические повреждения профилей и стеклопакетов. Однако, подобных обстоятельств при производстве экспертизы выявлено не было. Неправильный монтаж оконных ПВХ конструкций на качество самих профилей не влияет. В рассматриваемом деле экспертами установлено нарушение геометрии профиля ПВХ конструкций, их изгиб. Причиной является исключительно производственный характер, некачественный профиль и некачественная сборка оконных конструкций. В связи с чем, доводы ответчика о неоднократной переустановке оконных ПВХ конструкций, отсутствии отопления не имеют никакого правового значения.

Анализируя доводы представителя ответчика о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО «профайн РУС», расположенного в <адрес> 2-й <адрес>, 8, суд, руководствуясь требованиями ст. 43 ГПК РФ приходит к выводу о том, что решение по данному делу не может повлиять на права или обязанности ЗАО «профайн РУС» по отношению к одной из сторон. К данному выводу суд приходит исходя из того, что согласно договору поставки и монтажа, заключенному между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. ИП ФИО3 обязался изготовить пластиковые окна из ПВХ профиля и установить их. Таким образом, изготовление пластиковых окон, их сборка для истца ФИО2 осуществлялась ответчиком самостоятельно.

Доказательств приобретения ПВХ профилей для изготовления окон у ЗАО «профайн РУС» ответчиком суду не представлено. При этом согласно договору поставки №-В от ДД.ММ.ГГГГг. ИП ФИО3 приобретал некий товар у ООО «Створ». Однако, вид товара в договоре не указан. Доказательств того, что в качестве товара выступал именно ПВХ профиль суду не представлено. В связи с чем, представленные суду протокол испытаний №/БМ от 22.06.2018г. и экспертное заключение № от 20.10.2014г. о соответствии ПВХ профилей ГОСТ и 30673-99 и требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-99, не могут свидетельствовать о том, что они относятся к ПВХ профилю, изготовленному и установленному ответчиком ИП ФИО3 в жилом доме истца ФИО2

При таких обстоятельствах, совокупностью исследованных судом доказательств, взаимосогласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга достаточно подтверждается факт продажи истцу и их установки ответчиком ИП ФИО3 оконных ПВХ конструкций ненадлежащего качества. В связи с чем, исковые требования ФИО2 о расторжении договора, взыскании стоимости товара подлежат удовлетворению. Кроме того, учитывая, требования ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., составляющий 227 дней в размере 422 814 руб. (186 262руб.х1%х227 дней=422 814).

Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Согласно п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

С учетом изложенного неустойка подлежит взысканию с ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического исполнения обязательства в размере 1 862 руб. 62 коп. за каждый день (186 262х1%=1 862 руб. 62 коп).

Кроме того, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО2 в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. Вместе с тем, заявленные ФИО2 требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. не соответствуют характеру допущенного ответчиком нарушения. Суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 500 рублей. В остальной части требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 17 500 руб. удовлетворению не подлежат.

Помимо этого, с ответчика ИП ФИО3 подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденных судом сумм, что составляет 296 788 руб. 37 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что исковые требования ФИО2 судом удовлетворены, у него возникло право на возмещение понесенных по делу судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 понесены расходы по оплате услуг экспертной организации «Содействие» в сумме 20 000 руб., о чём свидетельствует договор № от ДД.ММ.ГГГГг., акты о приемке выполненных работ и квитанция к приходному кассовому ордеру № (л.д. 36-37,38).

Расходы истца ФИО2 по оплате услуг оценщика в целях определения размера стоимости пластиковых ПВХ конструкций составили 1500 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 43).

Согласно квитанции № ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 произвел оплату адвокату Еманову А.А. за составление претензии ИП ФИО3 по поводу качества окон ПВХ в размере 1000 руб. (л.д. 44).

Факт оказания адвокатом Емановым А.А. указанной услуги подтверждается имеющейся в материалах дела досудебной претензией (л.д. 19).

Согласно квитанции № ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 произвел адвокату Еманову А.А. оплату в размере 3000 руб. за составление искового заявления к ИП ФИО3, 10 000 руб. за участие во Фроловском городском суде в качестве представителя, а всего 13 000 руб. (л.д. 45).

Факт участия представителя Еманова А.А. в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается протоколами судебных заседаний (л.д. 77-86, 129-139).

Таким образом, общая сумма судебных расходов, понесенных ФИО2, составила 35 500 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Оснований для снижения расходов по оплате услуг представителя суд не усматривает, т.к. заявленная ко взысканию сумма отвечает требованиям разумности, соответствует сложности дела, длительности его рассмотрения судом в течение 6 месяцев, характеру и объему оказанной представителем правовой помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки и монтажа № от ДД.ММ.ГГГГ пластиковых окон из ПВХ профиля, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО3 ИНН <***>, дата регистрации 06.07.2009г. в пользу ФИО2 22.11.1979г.р., уроженца <адрес>, паспорт 18 08 № выдан 05.11.2009г. отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> стоимость некачественного товара в сумме 186 262 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – 422 814 руб., компенсацию морального вреда 2 500 рублей, штраф 296 788 руб. 37 коп., судебные расходы 35 500 руб., а всего 943 864 руб. 37 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 17 500 руб. – отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 ИНН <***>, дата регистрации 06.07.2009г. в пользу ФИО2 22.11.1979г.р., уроженца <адрес>, паспорт 18 08 № выдан 05.11.2009г. отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> неустойку с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического исполнения обязательства в размере 1 862 руб. 62 коп. за каждый день.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.Н. Власова