УИД 48RS0010-01-2022-0002871-37 Дело № 2-187/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Животиковой А.В.,

при секретаре Пряхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Реалист Банк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на пред мет залога, указывая, что 13.12.2016 между АО «БайкалИнвестБанк» и ФИО3 С.И.О. был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 935 150 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых, в обеспечение исполнения обязательств заемщика между сторонами договора был заключен договор залога от 13.12.2016 № №, предметом залога является транспортное средство AUDI Q7, 2012 г.выпуска, №, залоговая стоимость установлена в размере 902 500 руб., факт передачи транспортного средства в залог банку подтверждается опубликованным в Ресстре уведомлений о залогах движимого имущества на официальном сайте нотариата РФ уведомлением о возникновении залога движимого имущества. Исходя из условий договора залога основанием для обращения взыскания на предмет залога является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. Решением Таганского районного суда г.Москвы были удовлетворены исковые требования АО «БайкалИнвестБанк» к ФИО3 С.И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, было в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, поскольку заемщик на момент судебного разбирательства собственником транспортного средства не являлся. Впоследствии решением Одинцовского городского уда Московской области было отказано в удовлетворении требований Банка к ФИО4, который приобрел данное транспортное средство у заемщика, поскольку на момент судебного разбирательства ФИО4 собственником транспортного средства не являлся, в настоящее время собственником транспортного средства является ФИО1 С учетом уточнения заявленных требований просил обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство AUDI Q7, 2012 г.выпуска, №, с установлением стоимости в размере 902 500 руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, указав, что ответчик не является собственником транспортного средства, согласно договору купли-продажи оно было продано ФИО2, транспортным средством ответчик ФИО1 не пользуется, автомобиль был передан покупателю.

То обстоятельство, что транспортное средство было передано в залог банку не оспаривал, залоговую стоимость также не оспаривал, указав, что ответчик ФИО1 при приобретении данного транспортного средства, в силу юридической неграмотности, не проверила факт нахождения данного транспортного средства в залоге.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Никитенко Ж.Г., действующая на основании ордера, назначенная судом представителем ответчика, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.12.2016 между АО «БайкалИнвестБанк» (Кредитор) и ФИО3 С.И.О. (Заемщик) заключен кредитный договор, согласно которому Заемщику был предоставлен потребительский кредит на сумму 1 935 150 руб., срок действия договора с 13.12.2016 по 13.12.2021, процентная ставка за пользование кредитом – 15,9%.

В обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору между сторонами 13.12.2016 был заключен договор залога № №, предметом которого является транспортное средство AUDI Q7, 2012 г.выпуска, №.

Согласно условиям договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателя, указанных в п. 3.1 договора Залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований за счет стоимости предмета залога в судебном порядка (п. 7.1.). Для обращения взыскания на предмет залога достаточно одного случая неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика, в том числе, но, не ограничиваясь: платежных обязательств по договору потребительского кредита, если действующим законодательством не предусмотрено иное (п. 7.3.).

Решением Таганского районного суда гМосквы от 03.06.2019 частично удовлетворены требования АО «БайкалИнвестБанк» к ФИО3 С.И.О. и ФИО3 И.П.К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 309 309 руб. 09 коп., а также взысканы судебные расходы по оплате госпошлины, в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога отказано, поскольку собственником транспортного средства на момент принятия решения являлся ФИО4 на основании договора купли-продажи от 17.01.2018.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные данные решением суда, вступившим в законную силу, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, данным решением установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Решением Одинцовского районного суда Московской области от 20.08.2020 отказано в удовлетворении требований АО «БайкалИнвестБанк» к ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога, поскольку на момент принятия решения он собственником транспортного средства не являлся, на основании договора купли-продажи от 20.05.2020 собственником данного транспортного средства является ответчик ФИО1

В соответствии с ответом на запрос суда ГИБДД УМВД России по Липецкой области ответчик ФИО1 является собственником спорного транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 приведенного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов… Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 329 приведенного Кодекса предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1, Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Согласно пункту 3 части первой статьи 34.2 Основ, Единая информационная система нотариата включает в себя ведущиеся в электронной форме реестры: уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам (далее - реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Судом также установлено и подтверждается сведениями Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, что сведения о залоге транспортного средства были своевременно (14.12.2016) внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, в силу указанных выше положений закона ответчик ФИО1 должна была при покупке спорного транспортного средства знать о том, что приобретаемый автомобиль находится в залоге, так как залог транспортного средства зарегистрирован в реестре уведомлений в установленном порядке задолго до заключения договора купли-продажи (20.05.2020).

Сам по себе факт заключения между ответчиками договора купли-продажи бесспорно не свидетельствует о фактической передаче транспортного средства ФИО2 и выбытии спорного автомобиля из владения ФИО1, поскольку из сведений ГИБДД УМВД по Липецкой области лицом, привлекаемым за совершение правонарушений на спорном транспортном средстве, является ФИО1

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., таким образом, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на транспортное средство AUDI Q7, 2012 г.выпуска, № с установлением продажной цены в размере 902 500 руб.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения № в пользу АО «реалист Банк», ИНН № судебные расходы в сумме 6 000 руб.

В удовлетворении иска АО «Реалист Банк» к ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Решение в окончательной форме принято,

в соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ, 20.03.2023.