17RS0010-01-2022-000346-45

Дело №2-1002/2023 (№2-6841/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием ответчика

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 405053 рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13250 рублей 53 копейки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного с ним кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 226000 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признала, указала, что кредит брал супруг, с суммой долга она согласна.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено, что ФИО2 является держателем банковской карты «Visa Classic Молодежная личная» ПАО «Сбербанк России» и владельцем счета №, что подтверждается договором банковского обслуживания и заявлением на банковское обслуживание. В договоре и заявлении указан номер телефона <***>, к данному номеру телефона была подключена услуга «Мобильный банк». В заявлении на банковское обслуживание ответчик указал, что согласен с Условиями банковского обслуживания физического лица Сбербанка России, присоединяется к данным условиям (л.д. 25).

Пунктом 3.9.1 Условий банковского обслуживания физического лица Сбербанка России предусмотрено, что в рамках ДБО клиент имеет право заключить с банком кредитные договоры, в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн» (л.д. 38-42).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, по которому ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 226000 рублей под 19,9% годовых на 60 месяцев. По условиям договора денежные средства подлежали перечислению на счет ФИО2 № (л.д.19-21).

Кредитный договор был заключен через систему «Сбербанк Онлайн». Ответчик был зарегистрирован в приложении «Сбербанк Онлайн» посредством использования своего номера телефона <***>. Также ответчику была подключена услуга «Мобильный банк».

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ подал заявку в системе «Сбербанк Онлайн» на получение кредита, при помощи кода, поступившего в смс-сообщении, подтвердил указанную заявку, в эту же дату, ДД.ММ.ГГГГ ответчик вошел в систему «Сбербанк Онлайн», ознакомился с индивидуальными условиями кредитного договора, подтвердил заключение кредитного договора при помощи кода, поступившего в смс-сообщении, что также подтверждается копией журнала смс-сообщений из системы «Сбербанк Онлайн» (л.д. 23, 27-32).

Согласно выписке по счету № ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступили денежные средства в размере 226000 рублей (л.д. 22).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку платежи по договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность, что следует из выписки по счету (л.д.22).

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выставило требование ответчику о полном досрочном возврате суммы задолженности по кредиту с причитающимися процентами и неустойкой в размере 403167 рублей 56 копеек. Одновременно банком указано, что в случае непогашения задолженности кредитный договор будет расторгнут (л.д. 57). Ответчик данное требование банка не исполнил, доказательств обратного не представлено суду.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет в общем размере 408544 рубля 87 копеек, из которых:

-задолженность по основному долгу 219175 рублей 88 копеек,

-задолженность по просроченным процентам 185877 рублей 37 копеек,

-задолженность по неустойке по основному просроченному долгу и просроченным процентам 3491 рубль 62 копейки.

Представленный истцом расчет судом проверен, суд признает его арифметически верным, ответчик контррасчет не представил, факт заключения кредитного договора и сумму задолженности не оспаривал.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность только по основному долгу и просроченным процентам в общем размере 405053 рубля 25 копеек, требование о взыскании неустойки в размере 3491 рубль 62 копейки истцом не заявлялено.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а также не оспорен факт получения кредита.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 405053 рубля 25 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 т. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что последний платеж был внесен ответчиком в счет погашения долга по кредиту в октябре 2017 <адрес> этого платежи от ответчика в счет погашения долга по кредиту не поступали. В связи с изложенным, поскольку имеет место существенное нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору с учетом периода просрочки и суммы задолженности, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор между истцом и ответчиком по требованию истца. Ответчик возражений относительно расторжения кредитного договора не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в общей сумме 13250 рублей 53 копейки, за требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН <***>) и ФИО2 (паспорт <...>).

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 405053 рубля 25 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13250 рублей 53 копейки.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь